Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7401

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Селивановой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дальнегорску Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года, которым иск удовлетворен: решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Дальнегорску Приморского края от 17 ноября 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным;

в специальный стаж Селивановой О.В. включены периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 00 месяцев 09 дней, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 08 месяцев 00 дней; на ответчика возложена обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 12 октября 2011 года и выплатить задолженность по пенсии с 12 октября 2011 года; с ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дальнегорску Приморского края (далее - ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску) о признании незаконным решения от 17 ноября 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований истица указала, что 12 октября 2011 года она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения.

Решением ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, так как периоды ее работы не засчитаны в медицинский стаж по причине написания сокращенного наименования медицинского учреждения "медсанчасть", тогда как Списком учреждений предусмотрена "медико-санитарная часть".

С решением комиссии она не согласна, поскольку в медико-санитарной части ППО " Б", реорганизованного в ОАО " Б", и ОАО " Э" она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и два периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 00 месяцев 08 дней в ОАО " Б" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 08 месяцев 00 дней в ОАО " Э" не засчитали в льготный стаж по причине неправильного написания лечебного учреждения, так как в некоторых документах написано сокращенное название.

На 4 апреля 2012 года специальный стаж работы истицы составил 26 лет 03 месяца 29 дней, специальный стаж спорных периодов составил 3 года 08 месяцев 08 дней, всего специальный стаж составляет 30 лет 00 месяцев 07 дней.

Истица просит признать решение комиссии ГУ УПФ РФ по городу Дальнегорску N от 17 ноября 2011 года и протокол N от 17 ноября 2011 года об отказе в назначении досрочной пенсии незаконными, признать указанные периоды работы подлежащими включению в специальный трудовой стаж, и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по выслуге лет за осуществление лечебной деятельности с момента подачи заявления в пенсионный фонд с 12 октября 2011 года и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

В судебном заседании истица и ее представитель дополнили исковые требования, просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, пояснив, что истица всегда работала на одном предприятии " Б" в медико-санитарной части, функции ее никогда не менялись. Предприятие переименовывалось, о чем все работники всегда писали заявления о переводе на новое предприятие. Причиной отказа послужило то, что в трудовой книжке истицы написано неполное название лечебного учреждения, а именно "медсанчасть", то есть искажено название, в других же документах указано медико-санитарная часть.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что

включение периодов работы производится в соответствии со Списками, в этих Списках наименование учреждения - "медсанчасть" отсутствует, есть медико- санитарная часть. Поскольку Селиванова О.В. в спорные периоды работала в медсанчасти эти периоды были исключены законно и обоснованно.

Периоды, которые были подтверждены документально, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в специальный стаж, поскольку в данный период истица работала в НПО " Б", затем в новом предприятии и с ДД.ММ.ГГГГ уже в " Э", за этот период им документы не представлены. Кроме того, из специального стажа были исключены только те периоды работы истицы, по которым работодателем не было представлено документов.

Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии принято в строгом соответствии с законом, представленные истицей документы были заверены в 2008 году и были у истицы на руках, в связи с чем, Селивановой О.В. не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просили в иске отказать.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на прежние доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика извещены надлежаще (л.д.61-63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регулируются Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных названным Постановлением, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитывается работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в медико-санитарных частях, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ-УПФ РФ по городу Дальнегорску от 17 ноября 2011 года N (л.д. 5-6) истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" со ссылкой на не включение в специальный стаж работы в учреждениях здравоохранения периодов работы в медсанчасти Приморского производственного объединения " Б", ОАО " Э": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., поскольку Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, Номенклатурой учреждений здравоохранения утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 г. N 395, учреждение "медсанчасть" не предусмотрено.

Удовлетворяя требования Селивановой О.В. суд обоснованно исходил из того, что по делу был установлен и не оспаривался ответчиком факт работы истицы в должности ... в указанный период, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 26-29) и архивной справкой (л.д. 24-25), копией Приказа-постановления N от 23 октября 1987 года "О медико-санитарной части объединения" Приморского ордена "Знак почета" производственного объединения " Б" имени 50-летия СССР, согласно которому с 22 октября 1987 года было постановлено открыть медико-санитарную часть объединения (л.д. 15-17).

Выводы суда основаны на правильном применении ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" и согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым данное положение применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения.

При этом довод жалобы ответчика об отсутствии в Списке наименования учреждения "медсанчасть", в котором работала истица, неправильное (сокращенное) название медико-санитарной части - "медсанчасть" работником, вносившим записи в трудовую книжку истицы, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку указанное не меняет сути должностных обязанностей и характера деятельности истицы, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии.

Кроме того, копией приказа N от 20 мая 1992 года подтверждено, что с 8 мая 1992 года в ППО " Б" создана медико-санитарная часть на правах самостоятельного подразделения, которая предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066.

Суд исследовал представленные доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы, поскольку с зачетом спорных периодов работы истицы в должности ... и ... в медсанчасти ППО " Б", ОАО " Э" у нее имелось не менее 30 лет специального стажа, суд обоснованно признал, что у Селивановой О.В. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал ответчика назначить такую пенсию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, с достоверностью подтверждающие несение ею расходов по оплате услуг представителя (л.д. 32).

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем, не являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: