Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8080

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Крайниковой Т.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к Иванову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе истца

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года, которым Иванову В.Е. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ответчика - Бабенко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года удовлетворен иск администрации Дальнегорского городского округа к Иванову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - "адрес"

На указанное решение представителем ответчика 29 июня 2012 года подана апелляционная жалоба, одновременно поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу этой жалобы, поскольку он был пропущен ответчиком по уважительной причине, так как о времени и месте рассмотрения дела судом в сентябре 2011 года ответчик извещен не был, копию решения получил в конце мая 2012 года.

Определением суда ходатайство удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов частной жалобы возражал, поясняя, что ответчик надеялся на удовлетворение его заявления о заключении договора найма на спорное жилое помещение, после того как ему было в этом отказано, подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 12 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что требования администрации Дальнегорского городского округа к Иванову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года (л.д.28).

За получением копии решения ответчик обратился в суд 10 мая 2012 года (л.д.32). Из апелляционной жалобы представителя ответчика следует, что решение суда он получил в середине мая 2012 года, из частной жалобы истца - 12 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С учетом указанной нормы апелляционная жалоба ответчиком должна быть подана не позднее 20 июня 2012 года, из апелляционной жалобы представителя ответчика следует, что она была подана 29 июня 2012 года (л.д.37-38).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиком копия решения суда была получена в конце мая 2012 года и это является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, необоснован.

Руководствуясь разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия, с учетом пояснения представителя ответчика о том, что подача апелляционной жалобы была обусловлена отказом в удовлетворении требований Иванова В.Е. о заключении договора найма жилого помещения, судебная коллегия полагает, что со дня получения копии заочного решения ответчик располагал достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца обоснованы, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Иванова В.Е. о восстановлении процессуального срока отказать.

Председательствующий Судьи: