Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-7924

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.,

судей Александровой М.В., Королевой Е.В.,

с участием прокурора Брызгалиной Е.С.,

при секретаре Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Валентины Викентьевны к ФСС РФ в лице ГУ - "Приморское региональное отделение" (филиал N 5) об установлении факта нахождения на иждивении умершего, о взыскании страховых выплат по апелляционной жалобе Уткиной В.В на решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Минаевой Т.Н., заключение прокурора Брызгалиной Е.С. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина Валентина Викентьевна обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что состояла в браке с мужем с 1958 года и проживала с ним совместно по одному адресу по день его смерти, что подтверждается свидетельством с заключении брака и справкой, выданной ООО "УК "Углекаменское" N 842 от 15.05.2012. Совместно с мужем они вели общее хозяйство и имели единый семейный бюджет. 11.11.2001 её муж умер, к этому времени она находилась в нетрудоспособном возрасте (65 лет), осуществляла уход за больным мужем и находилась на его иждивении. При жизни муж получал ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с имеющимся у него профзаболеванием (пылевой бронхит, энфизема лёгких), установленным 05.02.2001 в период работы на шахте "Авангард". Факт получения страховых выплат подтверждается приказом ответчика N 4665 от 04.07.2001, в соответствии с которым по состоянию на 01.07.2001 ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1132,01 руб., которую он получал по день смерти. Согласно заключению профпатологического бюро МСЭ, на основании выявленных в результате вскрытия трупа (протокол N 272 от 13.11.2002 г.) патологических процессов установлена прямая причинно-следственная связь между смертью и профзаболеванием. Ответчик, руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний", с 01.12.2001 назначил ей ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой кормильца в размере 566,01 руб. бессрочно, что подтверждается приказом N 4048 от 02.07.2002. В последующем выплаты индексировались в установленном законом порядке и выплачивались по 31.12.2007 включительно. На дату прекращения выплат размер страховой выплаты составлял 1191,70 руб., что подтверждается приказом N 1070-В от 22.03.2007. С 01.01.2008 г. по решению ответчика (уведомление N 1725 от 12.12.2007) страховые выплаты ей были прекращены, в связи с тем, что право на получение страховых выплат было реализовано самим застрахованным, поэтому к наследникам или иждивенцам это право не переходит. Кроме того, по мнению ответчика, её муж на день смерти не был застрахован, в трудовых отношениях не состоял, следовательно, его смерть не является страховым случаем. Ответчик на её просьбу о восстановлении страховых выплат отказал, сослался на отсутствие документа, подтвержденного факт нахождения на иждивении умершего мужа (ответ с исх. N 01-38/05-1076 от 30.05.2012 г.), тогда как она утверждает, что изначально ею были сданы ответчику все востребованные для назначения страховых выплат документы.

На основании изложенного, просила суд установить факт её нахождения на иждивении умершего 11 ноября 2001года Уткина Владимира Николаевича, обязать Фонд социального страхования РФ в лице филиала N 5 г. Находка ГУ Приморского регионального отделения фонда установить ей ежемесячную страховую выплату с 01.06.2012 г. в размере 1.848,82 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать единовременно недоплаченную страховую выплату за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2012 г. в сумме 83.356,16 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на недоказанность факта нахождения истицы на иждивении умершего мужа, поскольку доход Уткина В.Н. составлял: пенсия (1.624,51 руб.) + страховые выплаты (1.132,01 руб.)= 2.756,52 руб.; доход Уткиной В.В. составлял: пенсия (1.285,83 руб.). Учитывая, что Уткин В.Н. - был инвалид, имевший тяжёлое заболевание, пенсионер с 1983 г. и неработающий с 1994 года, в 2001 году ему установлено МСЭ профессиональное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности (не работающему 7 лет) в возрасте 68 лет, большую часть дохода он тратил на поддержание здоровья. Ежемесячные страховые выплаты по потере профессиональной трудоспособности назначены на реабилитацию здоровья и предназначены лично пострадавшему (ст.ст. 383, 418, 1112 ГК РФ в ред. ФЗ N 47538-6). Общий доход семьи составлял: доход Уткина В.Н. (2.756,52 руб.) + доход Уткиной В.В. (1.285,83 руб.) = 4.042,35 : 2 = по 2.021,18 руб. на каждого члена семьи. Следовательно, при расчёте дохода всем поровну (даже несмотря на серьёзные заболевания супруга - инвалида), из дохода Уткина В.Н. могло быть предоставлено Уткиной В.В. 735,35 руб. (2.021,18 - 1.285,83). Сумма 735,35 руб. по сравнению с доходом Уткиной В.В. в 1.285,83 руб. не является основным источником средств к существованию. Для Уткиной В.В. основным источником средств к существованию являлась пенсия, превышающая помощь мужа. Следовательно, на иждивении у мужа истица не находилась, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ранее Уткиной В.В. выплачивались страховые выплаты ошибочно, документа, подтверждающего нахождение её на иждивении умершего не имелось.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что Уткин В.Н. и Уткина В.В. состояли в браке с 4 июля 1958 года до момента смерти Уткина В.Н. - 11 ноября 2001 года. Супруги проживали вместе - в квартире 7 "адрес"

При жизни Уткин В.Н. получал ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с имеющимся у него профзаболеванием. Доход семьи Уткиных состоял из дохода Уткина В.Н. - 2.756 руб. 52 коп. и дохода Уткиной В.В. - 1.285 руб. 83 коп.

После смерти Уткина В.Н. ежемесячные страховые выплаты были назначены Уткиной В.В. на основании приказа директора филиала N 5 г. Находка Приморского регионального отделения фонда социального страхования N 4048 от 02.07.2002 года ( л.д.6). Выплаты производились с 01.12.2001 по 31.12.2007. Приказом заместителя директора филиала N 5524-В от 29.12.2007 прекращена ежемесячная выплата по потере кормильца Уткиной В.В. ( л.д.43). В обоснование принятого решения должностное лицо указало, что к наследникам и иждивенцам право на получение страховых выплат не переходит, иждивение Уткиной В.В. не установлено.

28 мая 2012 года истица обратилась с заявлением о восстановлении ей страховых выплат с 01 января 2008 года, выплате недополученных сумм за период с 1 января 2008 года по 30 мая 2012 года. ( л.д.18). Отделением фонда социального страхования в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием надлежащего документа, подтверждающего факт нахождения истца на иждивении умершего на момент смерти ( л.д.19).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Частью 4 ст. 15 указанного закона к перечню документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, среди прочих относится и документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении.

На основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе факт нахождения лица на иждивении.

Отказывая в удовлетворении заявления Уткиной В.В., суд верно исходил из недоказанности факта нахождения её на иждивении умершего. Иждивенство не предполагается, а подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

Критерий для определения иждивения сформулирован в законе: члены семьи умершего считаются состоявшими на иждивении кормильца, если находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств существованию. Если заявитель имел и другие источники средств существованию, необходимо установить, какой источник подобных средств был постоянным и основным: помощь умершего члена семьи или собственная пенсия, заработок, стипендия.

Имея в виду данные требования закона, суд правильно определил, что размер денежного содержания, которое могло быть предоставлено умершим истице, не мог быть для неё основным источником существованию, поскольку, был ниже её дохода. Разница между частью семейного бюджета, приходящейся на истицу, и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии составляла 735 руб. 35 коп., что существенно ниже дохода самой истицы - 1.285 руб. 83 коп.

Состоявшиеся выводы суда первой инстанции судебная коллегия признаёт правильными, а доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку указанных выводов - не основанными на фактически установленных по делу обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы, что доход умершего супруга был почти в два раза выше дохода истицы, основан на не правильной оценке доказательств. Супруги, проживая вместе и, ведя общее совместно хозяйство, имели общий бюджет. В этой связи сопоставлению с личным доходом истицы подлежала часть семейного бюджета, приходящаяся на каждого из супругов, что и было осуществлено судом. Правильно учел суд и безусловные затраты семейного бюджета в связи с тяжелым заболеванием умершего, что при его жизни снижало долю, приходящуюся на истца.

Довод апелляционной жалобы, что представленными истцом доказательствами подтвержден постоянный характер оказываемой умершим помощи, не влияет на законность принятого судом решения. Установление факта нахождения на иждивении возможно лишь при доказанности, что оказываемая помощь была не только постоянным, но и основным средством существованию. Доказательств последнему обстоятельству суду не представлено.

То обстоятельство, что истице по 31.12.2007 выплачивалось страховое возмещение, суд правильно оценил как не влекущее безусловное восстановление выплат, приняв во внимание их ошибочное начисление и тот факт, что отказ в последующей выплате обуславливался, в том числе и отсутствием подтверждения факта нахождения на иждивении умершего ( л.д. 43).

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда. Спор разрешен судом правильно.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи