Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 22-6533/12

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

При секретере Рябец Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя Хорольской межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение подозреваемого ФИО1, с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, доводы прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 23.08.2012 года.

Следователь Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6, ходатайствовала перед судом об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (по 23 ноября 2012 года включительно).

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что никаких доказательств того, что он может скрыться, угрожать или повлиять на потерпевшую и свидетелей нет. Им дана явка с повинной, добровольно выданы похищенные вещи и ценности, в содеянном раскаялся, скрываться не собирается. Имеет постоянное место регистрации на территории РФ: "адрес"; в "адрес" по адресу: "адрес", проживают родители, нуждающиеся в его помощи. Открыто наследственное право на имущество: квартиру в "адрес" п. "адрес", N, где он проживал с сожительницей. Имеет постоянное место работы, но официально не трудоустроен из-за отсутствия регистрации, которая будет после вступления в наследство. Характеризуется удовлетворительно, имеются социальные связи. Просит постановление изменить, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заместителем прокурора Хорольского района О.Г. Полянцевой представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которых, оснований для отмены постановления нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, зарегистрирован в "адрес", в "адрес" проживает без регистрации по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес", не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, малолетних детей и иных лиц на иждивении, не женат, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности (ч.1 ст. 105 УК РФ).

Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы постановления суда о том, что находясь на свободе ФИО1, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, судом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 избранной меры пресечения в виде заключения под стражу по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

Справка: ФИО1 содержится в ...