Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-5804

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатюк С.П. к Кизенкову С.Б. и ООО "Октава" с участием администрации г. Владивостока о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивостока

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 февраля 2012 года, которым исковые требования Игнатюк С.П. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 15.02.2007 года, заключенный между ООО "Октава" и Кизенковым С.Б. в части продажи объекта недвижимости - здания магазина, площадью 45,0 кв.м., расположенного в "адрес". За Игнатюк С.П. признано право собственности на объект недвижимости - магазин, (Лит.А), общей площадью 45,5 кв.м, инвентарный номер: N, расположенный по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя Игнатюк С.П. Коляда О.В., представителя администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизенков С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Октава" о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи здания магазина, площадью 45 кв.м. в районе "адрес". Указал, что 15.02.2007 по данному договору купли-продажи купил у ООО "Октава" здание, но продавец отказывается от государственной регистрации сделки.

04.04.2007 Игнатюк С.П. обратился в суд с иском к Кизенкову С.Б. и ООО "Октава" о признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2007 года, заключенного между Кизенковым С.Б. и ООО "Октава", в части продажи магазина, расположенного по адресу: "адрес". Указал, что магазин построен им в 1998 году на земельном участке, площадью 80 кв.м., предоставленном постановлением мэра г.Владивостока Приморского края для строительства. На производство строительных работ инспекцией госархстройнадзора выдавалось разрешение N от 09.02.1998, объект построен на личные средства и введен в эксплуатацию 18.11.1998. Заключение договора купли-продажи Кизенковым С.Б. и ООО "Октава" нарушает его право собственности на возведенный объект недвижимости. Истец просил суд признать за ним право собственности на магазин и признать недействительным заключенный ответчиками договор.

Дело слушалось судом дважды.

Производство по иску Кизенкова С.Б. выделено в отдельное производство.

В рамках настоящего спора судом разрешен иск Игнатюк С.П.

Ответчики в суд не явились.

Представитель администрации г.Владивостока против иска возражал, ссылаясь на то, что объект является самовольной постройкой, надлежащих документов, подтверждающих законность возведения магазина и ввода его в эксплуатацию, у истца нет.

Дело слушалось судом дважды.

17.02.2012 судом постановлено решение об удовлетворении иска Игнатюк С.П., с чем не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права по неверно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела (п.п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Проверяя права истца на возведенный объект недвижимости, суд исследовал представленные сторонами документы.

Игнатюком С.П. представлена суду копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина в районе "адрес", подписанное начальником инспекции госархстройнадзора при администрации г. Владивостока Д. 09.02.1998 N. Срок разрешения указан до 31.12.1998 года ( л.д. 26).

Представлена копия акта приемки законченного строительством объекта (магазина по "адрес"), утвержденного начальником инспекции госархстройнадзора 18.11.1998 (л.д. 28).

Истцом представлена копия договора аренды от 27.04.1998, заключенного Игнатюком С.П. с мэрией г.Владивостока на земельный участок, площадью 80 кв.м. по "адрес" сроком на 5 лет. Договор подписан председателем КУМИ г. Владивостока Б. и зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока, о чем свидетельствует подпись регистратора от 27.04. 1998 и регистрационный номер N (л.д. 30).

Из архивного отдела управления делопроизводства администрации г. Владивостока представлены копии документов о правах Игнатюка С.П. на возведенный объект, а именно: копия постановления мэра г. Владивостока от 21.04.1998 N о предоставлении Игнатюку С.П. земельного участка, площадью 80 кв.м. в районе "адрес" для строительства магазина (л.д. 74), договор аренды земли, заключенный администрацией муниципального образования Фрунзенский район с Игнатюком С.П. сроком с 08.10.1998 по 06.10.2003 на земельный участок площадью 80 кв.м. по "адрес" для строительства магазина (л.д. 73).

При разрешении дела судом установлено, что подлинники данных документов отсутствуют.

Представитель администрации г.Владивостока, возражая против иска, ссылался на то, что истцом представлены суду копии документов, которых не существовало в подлинниках. Указал, что не выдавалось администрацией разрешение на строительство N от 09.02.1998, так как за данным номером и датой значится документ о выдаче разрешения ТОО Р. и гр-ну Б.; что нет сведений об утверждении акта приемки ввода объекта в эксплуатацию.

Суд разрешил спор по копиям документов, хотя при оспаривании письменных доказательств третьим лицом суду следовало руководствоваться положениями ч.ч. 5,6,7 ст. 67 и ч.2 ст. 71 ГПК РФ об оценке копий документов.

Таким образом, судом так и не было установлено, произошло или нет изменение содержания документа при его копировании, исчерпана ли возможность истребования оригиналов документов. В связи с этим судебная коллегия полагает, что представленные истцом копии не подтверждают достоверно те обстоятельства, на которые он ссылается.

Кроме того, судом неверно применен материальный закон.

Удовлетворяя иск о признании права собственности на объект недвижимости за Игнатюком С.П., суд сослался на ч.1 ст. 218 ГК РФ, указав, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, указанное основание приобретения права собственности реализуется путем регистрации сделки и перехода права собственности на объект регистрирующим органом на основании заявления и полного пакета документов, необходимых для совершения регистрационных действий. При таком способе приобретения права собственности никакого спора о правах лица на возведенный объект не имеется.

В настоящем споре судом установлено, что у Игнатюка С.П. отсутствуют надлежащие документы, на основании которых он мог бы зарегистрировать право собственности на возведенный объект в порядке, установленном ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах суду следовало дать оценку доводам администрации г. Владивостока о наличии признаков самовольной постройки и необходимости применения положений ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Даже при существовании подлинников документов, копии которых имеются у Игнатюка С.П., не имеется никаких данных о наличии у него земельного участка в собственности либо в бессрочном пользовании.

Из ответа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.06.2011 следует, что и Игнатюком С.П. заключался договор аренды участка, площадью 48 кв.м. по "адрес" для размещения цветочного павильона на срок с 2003 по 31.07.2006, а также договор аренды от 03.07.2007 сроком с 01.08.2008 по 01.07.2009 в отношении этого же участка. Указанные сведения подтверждены соответствующими договорами ( л.д. 155-162).

При отсутствии у истца права собственности либо права бессрочного пользования на земельный участок правовых оснований для приобретения им права собственности на постройку, возведенную без надлежащих документов, по делу не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что при разрешении иска судом не проверено наличие гражданского правового спора на момент вынесения судебного решения 17.02.2012 и нарушение каких-либо прав Игнатюка С.П.

Как следует из материалов дела, первое решение суда об удовлетворении иска Игнатюка С.П. постановлено 27.04.2007 и отменено кассационной инстанцией 27.12.2011.

Между тем, право собственности на здание магазина зарегистрировано Игнатюком С.П. не на основании данного судебного решения, а на основании договора купли-продажи от 03.09.2007. Об этом свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2007 (л.д. 101).

Таким образом, к моменту повторного рассмотрения дела и вынесения решения 17.02.2012 право собственности Игнатюк С.П. на магазин уже существовало и никем не оспаривалось. Договор купли-продажи от 15.02.2007, оспоренный им в апреле 2007 года, не повлек для него никаких правовых последствий, поскольку право собственности зарегистрировано им 14.09.2007 уже после оспариваемого им договора. Данное обстоятельство судом не обсуждалось, хотя имеет решающее значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом неправильно, правовых оснований для удовлетворения иска Игнатюка С.П. не имеется. В связи с этим, отменяя судебное решение, коллегия отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на то, что 04.08.2011 начальник УГА согласовал реконструкцию фасада магазина не относится к предмету настоящего спора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 февраля 2012 года отменить.

Отказать Игнатюку С.П. в иске к Кизенкову С.Б. и ООО "Октава" о признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2007 и признании права собственности на магазин, общей площадью 45 кв.м., расположенный в районе "адрес".

Председательствующий

Судьи