Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6414

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В.,

судей: Мельниковой О.Г., Стрюкова Д.А.,

с участием прокурора: Карасевой О.В.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожанской Т.А к Управлению Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю, Федеральной миграционной службе России о признании недействительным приказа ФМС России от 23.10.2010 N 365 "О внесении изменений в штатное расписание" в части сокращения должности гражданской службы - начальника отдела внешней трудовой миграции и введения должности сотрудника органа внутренних дел - начальника отдела внешней трудовой миграции, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю

по апелляционной жалобе представителя Федеральной миграционной службы России

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2012 года, которым суд постановил: "Исковые требования Рожанской Т.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю, Федеральной миграционной службе России о признании недействительным приказа ФМС России от 23.10.2010 N 365 " О внесении изменений в штатное расписание" в части сокращения должности гражданской службы - начальника отдела внешней трудовой миграции и введения должности сотрудника органа внутренних дел - начальника отдела внешней трудовой миграции, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Восстановить Рожанской Т.А. в прежней должности начальника отдела внешней трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с 05.12.2011г. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в пользу Рожанской Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 3 676,3 руб. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в пользу Рожанской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение в части восстановления Рожанской Т.А. в прежней должности начальника отдела внешней трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с 05.12.2011г. - обратить к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшей решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю - Ющенко И.В., представителя Федеральной миграционной службы России - Тихоненко Н.А., представителя Рожанской Т.А. - Буц Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожанская Т.А. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к

Управлению Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю, Федеральной миграционной службе России о признании недействительным приказа ФМС России от 23.10.2010 N 365 "О внесении изменений в штатное расписание", восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования в части признания приказа недействительным, а именно просила признать недействительным приказ ФМС России от 23.10.2010 N 365 "О внесении изменений в штатное расписание" в части сокращения должности гражданской службы - начальника отдела внешней трудовой миграции и введения должности сотрудника органа внутренних дел - начальника отдела внешней трудовой миграции. На остальных требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель ФМС России в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФМС России и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель УФМС России по Приморскому краю исковые требования не признал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласились представитель ФМС России, представитель УФМС России по Приморскому краю и подали апелляционные жалобы об отмене решения суда.

Прокурором Ленинского района г. Владивостока принесено апелляционное представление об изменении решения суда в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 33 ч. 1 п. 6 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

При этом случай увольнения гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона (в связи с его отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы) не отнесен Законом к случаям расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, при которых не допускается увольнение гражданского служащего в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске (ст. 37 Закона).

При увольнении гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, давшего разъяснения по применению ТК в случаях увольнения работников по аналогичному основанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

О предстоящем увольнении и в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего кодекса.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Рожанская Т.А состояла в трудовых отношениях с УФМС России по Приморскому краю, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д. 10-19).

Приказом директора ФМС России от 23.10.2010 N 365 "О внесении изменений в штатное расписание" в целях оптимизации структурного построения в штатное расписание УФМС России по Приморскому краю внесены изменения, в соответствии с которыми в отделе внешней трудовой миграции сокращена должность начальника отдела, замещаемая государственным гражданским служащим, вместо которой введена новая аттестованная должность начальника отдела, замещаемая сотрудником органов внутренних дел в звании подполковника внутренней службы с 01.01.2011 (л.д. 131-146).

О предстоящем сокращении должности истица работодателем уведомлялась 03.11.2010г., о чем свидетельствует акт об отказе в подписании бланка уведомления о предстоящем сокращении должности начальника отдела внешней трудовой миграции (л.д. 156).

16.11.2010г. работодателем направлены сведения о предстоящем увольнении работников УФМС России по ПК председателю профсоюзной организации УФМС России по ПК (л.д. 158-160), включая сведения в отношении Рожанской Т.А., а также 16.11.2010г. - в КРУ Центр занятости населения г. Владивостока (л.д.161-173).

27.04.2011 Рожанская Т.А. была повторно ознакомлена с уведомлением о сокращении должности (л.д. 116).

Согласно представленной ответчиком справке от 27.03.2012 N 102-к Рожанская Т.А. находилась в очередном ежегодном отпуске с 03.05.2011г. по 19.10.2011г. за период работы с 01.11.2007г. по 31.10.2008г., за период работы с 01.11.2008г. по 31.10.2009г., за период работы с 01.11.2009г. по 31.10.2010г., за период работы с 01.11.2010г. по 31.10.2011г. (л.д. 196).

Кроме того, истица предоставляла работодателю листки нетрудоспособности за период с 08.11.2010г. по 04.12.2010г., с 06.12.2010 по 25.12.2010г., с 27.12.2010г. по 01.01.2011г., с 24.02.2011г. по 24.03.2011г., с 24.03.2011г. по 02.04.2011г., с 04.04.2011г. по 16.04.2011г., с 18.04.2011г. по 30.04.2011г., с 10.10.2011г. по 29.10.2011г. (л.д. 109-115), в связи с чем ее очередной ежегодный отпуск продлевался.

Также из материалов дела следует, что работодатель трижды предлагал Рожанской Т.А. вакантные должности, о чем свидетельствуют предложения должностей, с ними истица была ознакомлена 27.04.2011г. (л.д. 117-122),. 27.04.2011 (л.д. 126-128), 03.05.2011г. (л.д. 123-125), 05.12.2011г. (л.д. 129-130). Истица не выразила согласие на замещение какой-либо вакантной должности в УФМС России по Приморскому краю, предложенной работодателем.

Приказом ВРИО начальника УФМС России по Приморскому краю от 05.12.2011г. N 373 л/с Рожанская Т.А. освобождена от замещаемой должности начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС России по Приморскому краю и уволена с 05.12.2011г. по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 указанного Федерального закона) (л.д. 194).

Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение должности начальника отдела, замещаемой государственным гражданским служащим, имело место. При этом, работодателем был нарушен порядок увольнения истицы, в связи с чем суд и восстановил истицу в прежней должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 367-ФЗ) при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно п. 6 коллективного договора УФМС России по Приморскому краю на 2009-2011 годы предусмотрено своевременно, не менее чем за три месяца, и в полном объеме предоставлять органам службы занятости информацию о возможных увольнениях работников (л.д. 247-258).

Между тем, информация о предстоящем увольнении в отношении 64 работников УФМС России по ПК направлена в адрес директора КГУ Центр занятости населения г. Владивостока и сведения о предстоящем увольнении в отношении 79 сотрудников УФМС России по ПК - в адрес председателя профсоюзной организации - лишь 16.11.2010г., то есть с нарушением трехмесячного срока до начала проведения соответствующих мероприятий (л.д. 158-173).

Кроме того, согласно сведениям о предстоящем увольнении 79 работников УФМС России по ПК, направленным 16.11.2010г. N 7-12907 в адрес председателя профсоюзной организации, отсутствует какая либо информация о прилагаемых документах, обосновывающих принятие работодателем решения о возможном расторжении трудового договора, а также о проектах приказов о расторжении трудовых договоров в отношении 79 работников, в том числе и в отношении Рожанской Т.А., как это предусмотрено ст. 373 ТК РФ (л.д. 158-160).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 63), в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по Приморскому краю о том, что председатель профсоюзной организации УФМС России по ПК согласовал приказ от 05.12.2011г. N 373л/с об увольнении с государственной гражданской службы Рожанской Т.П. и истица на указанном приказе поставила свою подпись, что свидетельствует о ее согласии на увольнение, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку согласование приказа об увольнении председателем профсоюзной организации УФМС России по ПК и согласие работника не свидетельствует о соблюдении работодателем требований, предусмотренных ст. 373 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении ответчиком процедуры уведомления профсоюзного органа о предстоящем увольнении по сокращению штатов работника, являющегося членом профсоюза, является обоснованным, в связи с чем Рожанская Т.А. восстановлена в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при принятии решения, суд первой инстанции не учел следующего обстоятельства.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, днем восстановления Рожанской Т.А. в ранее занимаемой должности является 06.12.2011г.

Кроме того, указанное обстоятельство влечет изменение суммы заработной платы истицы за время вынужденного прогула.

Так, средняя заработная плата истицы составляет 1466 руб. 63 коп. в месяц. Отсюда за период с 6 декабря 2011 г. по 11 апреля 2012 г. (85 рабочих дней) истице причитается 124 663 руб. 55 коп. Учитывая, что при увольнении истица получила компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 122453 руб. 88 коп., то с ответчика - УФМС России по Приморскому краю, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 209 руб. 67 коп. (124 663, 55 руб. - 122 453,88 руб. = 2 209, 67 руб.)

В остальном обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционных жалоб не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2012 года изменить в части восстановления Рожанской Т.А. в прежней должности начальника отдела внешней трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с 05.12.2011г. и взыскания с Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в пользу Рожанской Т.А. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 676 руб. 30 коп..

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

Восстановить Рожанской Т.А. в прежней должности начальника отдела внешней трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю с 06.12.2011г.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в пользу Рожанской Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 209 руб. 67 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи