Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6629

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Мельниковой О.Г., Королевой Е.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести пешеходную дорожку, проходящую вдоль сквера им. Невельского по ул. Светланской в г. Владивостоке в надлежащее состояние путем восстановления бордюрного камня и восстановления мощения.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что проведенной проверкой по состоянию пешеходных дорожек было установлено, что покрытие пешеходной дорожки проходящей вдоль сквера им. Невельского по ул. Светланской в г. Владивостоке частично разрушено, местами отсутствует бордюрный камень, а также частично отсутствуют или пришли в негодность элементы мощения. Просил суд обязать администрацию г. Владивостока привести пешеходную дорожку, проходящую вдоль сквера им. Невельского по ул. Светланской в г. Владивостоке в надлежащее состояние путем восстановления бордюрного камня и восстановления мощения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился и пояснил, что доказательств ненадлежащего состояния пешеходной дорожки и нарушения прав и законных интересов граждан не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращений в органы прокуратуры лиц о фактах нарушения прав, законных интересов граждан. В законодательстве отсутствует норма права, обязывающая исполнительные органы власти, а также собственника тротуаров и пешеходных дорожек асфальтирование либо устройство элементов мощения на указанном участке улично-дорожной сети. Вместе с тем, рассмотрение вопроса о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока по ремонту и восстановлению мощения пешеходных дорожек выходит за рамки полномочий суда, разрешение данного вопроса в суде является вмешательством в компетенцию администрации г. Владивостока. Акт проверки от 18.03.2012 года составленный заявителем не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен единолично прокуратурой Ленинского района г. Владивостока и не подтверждает каких-либо нарушений ГОСТ 50597-93.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам относятся объекты транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно разделу 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" местной администрацией Владивостокского городского округа осуществляются мероприятия по капитальному ремонту, реконструкции, реставрации объектов выходящих на море или трассу гостевого маршрута делегаций - участников саммита фасадов многоквартирных домов, жилые помещения в которых находятся в муниципальной или частной собственности.

Как следует из акта проверки прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 18 марта 2012 года покрытие пешеходной дорожки, проходящей вдоль сквера им. Невельского, расположенного по адресу: г.Владивосток ул. Светланская находится в неудовлетворительном состоянии, элементы мощения частично разрушены, частично отсутствует бордюрный камень.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик уклоняется от возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией г. Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Ленинского района г. Владивостока требований.

При этом, как верно отмечено судом, улица Светланская в г. Владивостоке является частью названного гостевого маршрута, приведение её в надлежащее состояние является приоритетной задачей администрации г. Владивостока в преддверии проведения саммита АТЭС 2012 в г. Владивостоке с целью обеспечения безопасности в сфере дорожного движения не только жителей г. Владивостока, но и гостей города в период проведения саммита.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: