Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6718

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.Л. к администрации г. Владивостока о признании права муниципальной собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока, третьего лица ООО "Нобль"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2012 года, которым требования удовлетворены, право муниципальной собственности на нежилые помещения в здании, по адресу: "адрес" расположенные в цокольном этаже N.N.: N, общей площадью 609,7 кв.м. признано отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока Стовбун Ю.С., представителя ООО "Нобль" и ООО "Рынрадо" Малиновского А.Б., возражения представителя Семенова А.Л. -Артемовой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права муниципальной собственности отсутствующим, указав в обоснование своих требований, что на основании договора продажи недвижимости от 27.01.2005 г. он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", номера помещений в здании (лит. А) в поэтажном плане подвального этажа: N, общей площадью 609,7 кв.м., государственная регистрация права произведена 04.02.2005 г. Предыдущими собственниками спорных помещений являлись: с 2003 года - администрация г. Владивостока, с 16.01.2004г. - ООО ..." и с 19.03.2004г. - С. На основании инвестиционного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ данный объект отчужден в пользу ООО " ... с указанием этажности помещения - подвал. Постановления органа местного самоуправления N от 10.08.2006 г. "О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации на 2006 год по адресу: "адрес"" решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.01.2007 г. отменены. Технические документы свидетельствуют об отсутствии цокольного этажа в здании. По результатам обследования спорного помещения установлено, что нежилой этаж, имеющийся в здании, является подвальным. На обращение истца в администрацию г. Владивостока, ответом от 16.11.2011 г. последнему отказано в осуществлении действий по исключению вышеуказанного объекта из реестра муниципальной собственности.

Просил признать право собственности муниципального образования г. Владивосток на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу, "адрес" (номера помещений в здании (лит. А) в поэтажном плане подвального этажа: 20 N, общей площадью 609,7 кв.м. отсутствующим.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, к которым не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нобль" и ООО "Рынрадо".

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2012 г. уточнил исковые требования, просил признать право собственности муниципального образования г.Владивосток на нежилые помещения в здании, по адресу: "адрес" расположенных в цокольном этаже N.N.: N, общей площадью 609,7 кв.м. - отсутствующим.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что 29.04.2003 года между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО "САЭГМА" был заключен договор N ИП-77/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости, здания, расположенного по "адрес". Решением Арбитражного суда г. Владивостока от 15.04.2008 года вышеуказанный договор был признан недействительным и было установлено, что спорные объекты не выбывали из муниципальной собственности, реконструкция объекта не производилась. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.04.2009 года Семенову А.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о признании недействительным зарегистрированного права на помещения, расположенные в цокольном этаже, администрации г. Владивостока было отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Семенова A.Л. на нежилые помещения, расположенные в подвале. Решением суда было установлено, что спорные нежилые помещения расположены в цокольном этаже, право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже до настоящего времени не прекращалось. Т.к. истцу стало известно о зарегистрированном праве муниципального образования г. Владивосток на спорные нежилые помещения в 2007 году, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьих лиц ООО "Нобль" и ООО "Рынрадо" в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик администрация г. Владивостока, третье лицо ООО "Нобль", ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает решение подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, материалам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.3 и п.4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением администрации г. Владивостока от 17.03.2003 г. N 75 "Об отнесении к муниципальной собственности и приемке на баланс жилищного фонда ОАО ХК "Дальморепродукт" от ОАО "Холдинговой компании "Дальморепродукт" администрации г. Владивостока передан на баланс 5-этажный кирпичный дом по адресу: "адрес". На основании указанного постановления нежилые помещения цокольного этажа указанного дома были включены в реестр муниципальной собственности.

Право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" (номера помещений в здании (лит.А) в поэтажном плане цокольного этажа: N), общей площадью 609, 7 кв.м. было зарегистрировано за администрацией г. Владивостока 12.09.2003 года.

29.04.2003 г. между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО "САЭГМА" был заключен договор N ИП-77/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости, здания, расположенного по адресу: "адрес"

Государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения, общей площадью 752, 2 кв.м., ООО "САЭГМА" осуществило 16.01.2004 г. и 25.02.2004 г. на основании договора купли-продажи недвижимости предало указанные помещения С.

С.. 27.01.2005 г. на основании договора купли-продажи продал Семенову А.Л. нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" (номера помещений в здании (лит.А) в поэтажном плане подвального этажа: N), общей площадью 609, 7 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Владивостока от 15.04.2008 г., вышеуказанный договор признан недействительным в силу своей ничтожности, как заключенный с нарушением ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие фактическую реконструкцию объекта недвижимости. Помещения в цокольном этаже здания, о праве собственности на которые заявляет Семенов А.Л., находятся с 2003 г. в пользовании третьих лиц (ООО "Рынрадо" и ООО "Нобль"), использующих эти помещения на условиях договора аренды муниципального имущества.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд сослался на ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, как указано выше, договор от 29.04.2003 г. признан недействительной сделкой в силу ее ничтожности, следовательно, спорные помещения не выбывали из муниципальной собственности, реконструкция объекта не была произведена, регистрация перехода права собственности на иных лиц регистрационной службой не производилась, так как Семенов А.Л. приобрел несуществующие помещения в силу отсутствия в доме подвального помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 февраля 2005 г. Семенов А.Л. является собственником нежилых помещений по адресу: "адрес", нежилых помещений (номера помещений в здании (лит.А) в поэтажном плане подвального этажа: N), общей площадью 609, 7 кв.м.

Между тем, из технического паспорта на указанное здание по схеме и экспликации к поэтажному плану, подлинник которого обозревался в судебном заседании, видно, что в указанном строении отсутствует подвальный этаж, здание имеет только цокольный этаж, в котором расположены спорные нежилые помещения. Кроме того, ОД Ленинского РУВД г. Владивостока 18.08.2006 г. было возбуждено уголовное дело N по ... по факту использования заведомо подложных документов, представляющих право регистрации собственности подвального помещения в доме "адрес". В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу было проведено техническое обследование указанного выше помещения. Согласно техническому заключению, выполненному ОАО "Приморский жилищно-проектный институт" данное помещение находится в цокольном этаже, подвальный этаж в данном доме отсутствует.

Кроме того, решением Первомайского районного суда от 15.04.2009 г. Семенову А.Л. в иске к администрации г. Владивостока о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения было отказано. Данным решением было установлено, что эти помещения расположены в цокольном этаже, а Семенов А.Л. приобрел 27.01.2005 г. у С. нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд указанную норму процессуального права при вынесении настоящего решения не учел.

Оспариваемым решением суд признал отсутствующим право муниципальной собственности на вышеуказанные нежилые помещения, в то время как данные помещения цокольного этажа существуют, право на них было зарегистрировано в установленном законом порядке, муниципальное образование в полной мере владеет, распоряжается данными помещениями.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в иске Семенову А.Л. следует отказать.

При этом судебная коллегия учитывает, что Семенов А.Л. не утратил возможность защитить свое нарушенное право иным способом, например, путем подачи заявления в правоохранительные органы о совершенном в отношении него мошенничестве по факту продажи несуществующих помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение: Семенову А.Л. в иске к администрации г. Владивостока о признании права муниципальной собственности отсутствующим - отказать.

Председательствующий Судьи