Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5962

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Соловьевой О.В.,

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Атанова Юрия Сидоровича к Соколову Александру Дмитриевичу и Соколовой Татьяне Григорьевне о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения истца, представителя администрации Липовецкого городского поселения Данилова А.Б., третье лицо Атанова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 11.11.2011 в суд с настоящим иском, Атанов Ю.С. указал, что в 1993 году он с семьей вселился в квартиру N по "адрес" на основании ордера, выданного 04.10.1993 по решению администрации ЛШУ и профкома. Обратившись в связи с приватизацией квартиры в БТИ в 2010 году, узнал, что квартира принадлежит Соколовым на основании договора приватизации от 06.05.1994. Атанов Ю.С. указывает, что с 1993 года открыто и добросовестно пользуется жилым помещением и просит суд признать за ним право собственности на занимаемую квартиру в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Соколовых.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель администрации Липовецкого городского поселения против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем Атанов Ю.С. не согласился, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ и учитывал вступившие в законную силу судебные постановления по спорам Атанова Ю.С. и Соколовых о правах на квартиру по "адрес".

Решением Октябрьского районного суда от 19.01.1994 по иску Соколовых выданный Атанову Ю.С. ордер от 04.10.1993 признан недействительным.

Решением Октябрьского районного суда от 29.09.2010 Атанову Ю.С. отказано в иске к Соколовым о признании недействительным договора приватизации им 06.05.1994 квартиры N по "адрес".

Учитывая, что Атанов Ю.С. претендует на квартиру, имеющую собственников, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения его иска по ч.3 ст. 218 ГК РФ. При этом время проживания истца в квартире Соколовых не имеет правового значения.

Суд правильно отказал Атанову Ю.С. в иске.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атанова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: