Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6465

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина В.В. к Бондаренко Т.Н. о признании права собственности на гаражный бокс и о внесении изменений в сведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года,

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ответчика Левенко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин В.В. обратился в суд с иском к Бондаренко Т.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс N в ГСК " В" по адресу: "адрес" и о внесении изменений в сведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что прочитав в газете " Б" объявление о продаже указанного гаража, он позвонил собственнику гаража Б., который показав ему данный гаражный бокс, определил его стоимость в размере 450000 рублей. После достигнутого соглашения о купле-продаже гаражного бокса, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б был подписан договор о приеме-передаче гаражного бокса, пунктом 1 которого определено, что Б. передает Мухину В.В. гаражный бокс в безвозвратное, безраздельное пользование и владение, с предоставлением права передачи, завещания, продажи, обмена. По смыслу указанного договора, между сторонами состоялся договор купли-продажи. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка В в присутствии свидетелей он передал Б денежные средства в размере 450000 рублей. При этом Б написал ему две расписки: о получении денежных средств в размере 450000 рублей и о передаче гаражного бокса без задолженности и залога собственности третьим лицам. Также Б передал ему два комплекта ключей от гаражного бокса. Общим собранием членов ГСК " В" от ДД.ММ.ГГГГ его приняли в члены ГСК, ранее решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Б в связи с продажей гаражного бокса был выведен из членов данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Б., представившийся сыном Б., и предложил освободить гаражный бокс, сославшись на то, что собственником данного гаражного бокса является его мать Бондаренко Т.Н., которой гаражный бокс перешел по наследству после смерти Б Однако, Б при продаже гаражного бокса не сообщил о том, что он является собственником гаражного бокса, и что у него имеется свидетельство о праве собственности, зарегистрированное надлежащим образом. С учетом изложенного просил признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс и внести изменения в сведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив, что договор о приеме-передаче гаражного бокса приравнивается к договору купли-продажи, поскольку в нем указано, что истцу предоставляются права передачи, завещания, продажи, обмена недвижимого имущества. Б ввел истца в заблуждение, сказав, что является членом ГСК " В", а не собственником гаража. Полагал, что у истца возникло право собственности на гараж, поскольку он действовал добросовестно, передал денежные средства. Все возложенные на него обязательства, как собственника гаражного бокса и члена ГСК " В" по содержанию и оплате всех необходимых платежей им исполняются. О том, что Бондаренко В.А. состоял в браке, ему известно не было. Иски о взыскании сумм неосновательного обогащения истцом к наследникам умершего не предъявлялись.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что гаражный бокс N ГСК " В" находился в совместной собственности супругов Б и Бондаренко Т.Н. по 1/2 доли у каждого. После смерти Б гаражный бокс перешел в собственность Бондаренко Т.Н. в полном объеме, в связи с чем, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ответчик получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю, принадлежавшую ее супругу - Б.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Мухиным В.В. был заключен договор о приеме-передаче гаражного бокса N в ГСК " В" по адресу: "адрес" Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б получил от Мухина В.В. на основании указанного договора денежную сумму в размере 450000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 131 и 165 ГК РФ, предусматривающими обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимые вещи и последствия несоблюдения требования о государственной регистрации сделки, положениями статей 34 и 35 СК РФ, определяющими понятие совместной собственности супругов и реализацию их прав, а также положениями статей 166, 168 ГК РФ о ничтожной сделке.

Установив, что спорное имущество на день заключения договора являлось общим имуществом супругов Бондаренко по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а после смерти Б ( ДД.ММ.ГГГГ) перешло в собственность Бондаренко Т.Н., суд пришел к выводу, что договор о приеме-передаче гаражного бокса N от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и не может влечь юридических последствий, поскольку продажа недвижимого имущества была совершена без согласия супруги Бондаренко Т.Н. и переход права на недвижимое имущество не имел государственной регистрации.

Между тем, указанные выводы суда нельзя признать обоснованными и соответствующими закону.

Указав на то, что гаражный бокс являлся общим имуществом супругов, суд неправильно определил вид общей собственности (долевая собственность или совместная собственность), что повлекло неверный вывод о последствиях распоряжения спорным имуществом.

Поскольку гаражный бокс являлся совместной собственностью супругов, а не общей долевой, как ошибочно указал суд в своем решении, распоряжение им в отличие от имущества, находящегося в долевой собственности, могло осуществляться по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка (ст. 253 ГК РФ).

Выводы суда сделаны без учета изложенного, а также без учета положений статьи 35 СК РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Приведя в мотивировочной части решения норму о том, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ), что означает оспоримость сделки, суд неверно истолковал данную норму и пришел к ошибочному выводу о том, что такая сделка является ничтожной. При этом судом не было учтено, что требование о признании сделки недействительной не заявлялось, и не являлось предметом спора.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания сделки недействительной ввиду ее ничтожности.

Также у суда не имелось оснований для признания сделки ничтожной в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

По сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, а также в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела судебной коллегией, спорный гаражный бокс принадлежал Б на основании протокола собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из этого следует, что Б приобрел право собственности на гаражный бокс N в ГСК " В" в связи с членством в кооперативе и полной выплатой паевого взноса, поэтому возникновение его права собственности на данный объект недвижимости не зависело от регистрации данного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имея первоначально приобретенное право собственности, Б был вправе распорядиться гаражным боксом на основании статьи 209 ГК РФ, а Мухин В.В. приобрести указанное имущество на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

В обоснование приобретения спорного имущества истцом в суд первой инстанции были представлены: договор о приеме-передаче гаражного бокса N от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о передаче денежных средств в сумме 450000 рублей по указанному договору; расписка, подписанная Б., о передаче спорного гаражного бокса без задолженности и залога собственности третьим лицам, отсутствии ареста на данное имущество; протокол внеочередного общего собрания членов ГСК " В" от ДД.ММ.ГГГГ о выходе Б из членов ГСК " В"; протокол N общего собрания членов ГСК " В" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухин В.В. был принят в члены ГСК на правах владения гаражным боксом N.

Учитывая, что Б скрыл от Мухина В.В. факт регистрации своего права собственности на объект покупки, отчуждение и приобретение спорного имущества путем заключения указанного договора и принятии общим собранием членов гаражно-строительного кооператива решений об исключении из членов кооператива бывшего владельца гаражного бокса N Мухину В.В. с принятием в члены кооператива Мухина В.В. на правах владельца гаражного бокса N не противоречит пункту 4 статьи 218 ГК РФ.

Договор о приеме-передаче, являющийся по своей сути договором купли-продажи совершен в надлежащей форме, путем составления письменного документа, в котором в соответствии со статьями 432, 554, 555 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора и его цене.

Акт передачи имущества и принятие истца в члены гаражно-строительного кооператива доказывают наступление того факта, с которым стороны связали переход права собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждают то, что Мухин В.В. приобрел статус владельца спорного имущества, основанного на действительном договоре.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22, не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Поскольку заключенная истцом сделка соответствует закону, представлены доказательства ее исполнения, то есть оплаты приобретенного объекта и фактического владения им, исковые требования о признании права собственности в силу ст. 8, п. 2 ст. 218, ст. 549 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что Единый государственный реестр прав не содержит сведения о переходе Мухину В.В. права собственности на гаражный бокс, а сведения о государственной регистрации права собственности за Бондаренко Т.Н. нарушают его права, требования истца о внесении изменений в сведения о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, государственная регистрация права собственности Бондаренко Т.Н. на нежилое помещение в здании (бокс N в ГСК " В", лит. А) подлежит прекращению, с регистрацией права на указанное имущество за Мухиным В.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мухина В.В. о признании права собственности на гаражный бокс и о внесении изменений в сведения о государственной регистрации права на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Мухиным В.В. право собственности на нежилое помещение в здании (бокс N в ГСК " В", лит. А) общей площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности на нежилое помещение в здании (бокс N в ГСК " В", лит. А) общей площадью 22,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" за Мухиным В.В. и прекращения государственной регистрации права собственности Бондаренко Т.Н. на данный объект недвижимого имущества.

Председательствующий

Судьи