Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-6742

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.

при секретаре Ким И.С.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Амелиной О.Л., Амелину И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В. о выселении

встречному исковому заявлению Амелиной О.Л., представляющей интересы свои и своих несовершеннолетних детей Амелина И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования и возложении обязанности заключить договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение

по апелляционной жалобе Амелиной О.Л., Пархоменко Т.В., Амелина И.В., Амелиной Е.В.

по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2011 года, которым ответчики выселены из квартиры "адрес"

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока- Фрейдун В.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Амелиной О.Л., Пархоменко Т.В., Амелина И.В., Амелиной Е.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований администрация г. Владивостока указала, что квартира "адрес" является собственностью Владивостокского городского округа. В указанную квартиру самовольно вселились и проживают Амелина О.Л., Амелин И.В., Амелина Е.В., Пархоменко Т.В. На основании сведений МАУ "РКЦ ЖКХ Владивостока" лицевой счет по спорному адресу не открывался, информация о нанимателях отсутствует, начисление платежей за жилищные услуги не производится. Добровольно освободить спорную квартиру ответчики отказываются. Истец просил выселить Амелину О.Л., Амелина И.В., Амелину Е.В., Пархоменко Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"

Ответчик Амелина О.Л., представляющая также интересы и своих несовершеннолетних детей Амелина И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В., заявленные требования не признала, подала встречный иск к администрации г. Владивостока о признании права пользования и проживания за ней и ее детьми по указанному жилому помещению, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру "адрес"

В обоснование встречных исковых требований Амелина О.Л. указала, что в ноябре 1994 года ее мужу Амелину В.И., проходившему на тот момент службу во Фрунзенском РУВД г. Владивостока, по ходатайству начальника РУВД, на основании распоряжения Главного врача городской клинической больницы было предоставлено спорное жилое помещение. В квартире был зарегистрирован только Амелин В.И. Плата за проживание вносилась регулярно в кассу городской клинической больницы. С 2005 года, после развода с Амелиным В.И., она совместно с детьми осталась проживать в жилом помещении. Другого жилья на праве собственности или социального найма у нее и детей не имеется. В регистрации и в заключении договора социального найма по месту проживании ей было отказано. В связи с тем, что вселение в квартиру произведено на законном основании, и ею принимаются меры по сохранности и текущему ремонту жилого помещения, просила признать за ней и несовершеннолетними детьми Амелиной Е.В., Амелиным И.В., Пархоменко Т.В. право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес" и возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на жилое помещение.

Представитель администрации г. Владивостока поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что доказательств предоставления спорного жилого помещения супругу Амелиной O.JI. не представлено, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Общежитие принадлежит Владивостокскому городскому округу, с 1992 года по 2007 год предоставлялось в аренду больнице. Согласно переданной больницей документации, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, в связи с чем, коммунальные платежи не начислялись и е оплачивались.

Ответчик Пархоменко Т.В. исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении 2 года, ранее был зарегистрирован и проживал у своей бабушки в г. Арсеньеве. Поскольку переехал для обучения в г. Владивосток, стал проживать с матерью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, подана апелляционная жалоба.

Прокурором Фрунзенского района г. Владивостока принесено апелляционное представление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" ( после ввода в эксплуатацию был зарегистрирован по адресу: "адрес" сдан в эксплуатацию как общежитие на 408 мест и передан на баланс Горжилуправления.

На основании решения малого Владивостокского городского Совета N 182 от 25.03.1992 дом передан в собственность Владивостокского городского округа и согласно представленным документам передавался до 2007 года в аренду муниципальному учреждению здравоохранения " Городская клиническая больница N 1 г. Владивостока для использования жилых помещений. Жилые помещения, расположенные по адресу: г. "адрес" согласно выписке из реестра муниципальной собственности до настоящего времени являются собственностью администрации г. Владивостока.

Комната в общежитии "адрес" была предоставлена на основании распоряжения Главного врача больницы по письменному ходатайству начальника Фрунзенского РУВД г. Владивостока сотруднику Фрунзенского РОВД Амелину В.И. в декабре 1994 года. Согласно карточке регистрации, Амелин В.И. был зарегистрирован по указанному адресу с 07 октября 1993 года по 12 мая 2005 года.

Амелина О.Л. была вселена и проживала в спорном жилом помещении как член семьи ( супруга) Амелина В.И. Вместе с Амелиным В.И. в комнате общежития проживал Пархоменко Т.В., 28 ноября 1993 года рождения- сын Амелиной О.Л. и несовершеннолетние дети Амелина В.И. и Амелиной О.Л.- Амелин И.В., 16.05.1997 года рождения и Амелина Е.В., 24.05.1996 года рождения.

Амелина О.Л., Амелина Е.В., Амелин И.В., Пархоменко Т.В. не были зарегистрированы в комнате общежития по "адрес"

После расторжения брака с Амелиным В.И. и снятия его с регистрационного учета по общежитию в мае 2005 года, ответчики остались проживать в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Владивостока о выселении Амелиной О.Л., Амелиной Е.В., Амелина И.В., Пархоменко Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комната в общежитии была предоставлена Амелину В.И. не в связи с трудовыми отношениями с Городской больницей N1, в ведении которой находилось данное общежитие, то есть вселение Амелина В.И. и его супруги Амелиной О.Л., несовершеннолетнего Пархоменко Т.В. в комнату общежития произведено в нарушение положений ст. 108,109ЖК РСФСР, документов, подтверждающих право на вселение, они не имели, а потому право на занимаемое жилое помещение в общежитии не приобрел ни Амелин В.И., ни члены его семьи. Кроме того, Амелина О.Л., Амелина Е.В., Амелин И.В., Пархоменко Т.В. не значились зарегистрированными в указанном жилом помещении общежития. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая Амелиной О.Л. в удовлетворении встречного иска о признании за ней и ее детьми право пользования и проживания в спорном жилом помещении и возложении обязанности на администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Амелиной О.Л. по спорному жилому помещению не производилась, по паспортным сведениям, местом ее регистрации значится : "адрес" самостоятельных прав пользования жилым помещением N 14, по Океанскому проспекту, 74 "а", в г. Владивостоке, ответчики не приобрели, следовательно, положение ст. 7 ФЗ " О введение в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он сделан судом без учета конкретных обстоятельств дела и не применен закон, подлежащий применению.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ч.4 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления Амелину В.И. жилого помещения в общежитии, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Амелин В.И. на момент вселения в жилое помещение общежития в трудовых отношениях с Городской больницей N 1 не состоял. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Амелина В.И. и членов его семьи допущено не было, судом установлено и данное обстоятельство подтверждено письменными материалами дела, не опровергнуто истцом, что в общежитие Амелина О.Л. вселилась не самоуправно, а как член семьи Амелина В.И., которому комната в общежитии была предоставлена по распоряжению руководителя учреждения, в ведении которого находилось данное общежитие, не оформив надлежащим образом веление Амелина В.И., то есть порядок вселения в общежитие был нарушен со стороны администрации учреждения, в ведении которого находилось данное общежитие. Амелин В.И. проживал в спорном жилом помещении с 1994 по 12 мая 2005 года, ответчик по настоящему делу после выезда Амелина В.И. из спорной квартиры, продолжают проживать в указанном жилом помещении до настоящего времени.

В соответствии со ст. 5 Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ " О введении в действие жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ

Удовлетворяя иск администрации г. Владивостока о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции в нарушение ст.196 ГПК РФ не указал норму материального права на основании которой ответчики подлежали выселении.

Между тем, в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения допускалось по основаниям, предусмотренным ст. 95, 107,110 ЖК РСФСР, в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений. По смыслу ст. 110 ЖК РСФСР выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с наймодателем, не предусматривалось. Такое выселение могло иметь место только на общих основаниях. В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям

Вместе с тем, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, являющиеся основанием для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования о выселении обоснованы тем, что Амелина О.Л. и ее дети занимают спорное жилое помещение без правовых оснований. Однако из обстоятельств дела усматривается, что вселение Амелиной О.Л. в жилое помещение общежития в 1994 году произведено не самовольно. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска администрации г. Владивостока о выселении Амелиной О.Л., Амелина И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, апелляционного представления прокурора о том, что Амелина О.Л. в 1994 году была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи (супруга) Амелина В.И. и после расторжения брака с Амелиным В.И. и снятия его с регистрационного учета, выезда из квартиры, права Амелиной О.Л. и несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением не были утрачены, заслуживают внимания, поскольку полностью основаны на нормах материального права, собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска администрации г. Владивостока о выселении ответчиков, надлежит отказать, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о самоуправном вселении ответчиков в спорное жилое помещение и не установлены законные основания для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с 1994 года. Согласно требованиям действовавшего, на период вселения ответчиков в данную комнату, жилищного законодательства- ст. 50,51,106 ЖК РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Разрешая встречные исковые требования Амелиной О.Л. о признании за ней и ее детьми Амелиным И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и заключения договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу том, что с Амелиной О.Л. договор найма не заключался, администрация г. Владивостока не признавала за ней право пользования жилым помещением, Амелина О.Л. не была зарегистрировала в занимаемом ею помещении. Положение ст. 7 ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающие применение норм ЖК РФ о договоре социального найма не могут быть применены, поскольку жилой дом, в котором находятся жилые помещения, в том числе "адрес" не принадлежат МБУЗ " Городская клиническая больница N 1 г. Владивостока".

В апелляционном представлении прокурор ссылается на ошибочность данного вывода суда, поскольку Амелина О.Л. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Амелина В.И., который фактически являлся нанимателем спорного жилого помещения.

Несовершеннолетние дети Амелин И.В., Амелина Е.В. приобрели право пользования указанным жилым помещением, с момента рождения они проживали со своими родителями Амелиным В.И. и Амелиной О.Л. в "адрес", посещали дошкольные и школьные учреждения по месту жительства родителей.

То обстоятельство, что Амелина О.Л. не была зарегистрирована по указанному адресу, само по себе не является безусловным основанием для отказа в признании за ней права пользования жилым помещением в которое она была вселена, как член семьи нанимателя жилого помещения и проживала длительное время. Право ответчика на проживание в спорном жилом помещении никем не оспаривалось на протяжении более 15 лет. В руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31.10.1995 г N 8 " О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия разъяснено, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище.

Истец не представил согласно с. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что Амелина О.Л. имеет на праве собственности или занимает по договору найма иное жилое помещение.

На момент введения в действие ЖК РФ, Амелин В.И. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении "адрес" Положение ст. 7 ФЗ " О введении в действие ЖК РФ" N 189 -ФЗ от 29.12.2004 г. распространяются на спорные правоотношения.

Таким образом, встречные исковые требования Амелиной О.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2011 года отменить, апелляционную жалобу Амелиной О.Л., Пархоменко Т.В., Амелина И.В., Амелиной Е.В., апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Владивостока удовлетворить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Администрации г. Владивостока к Амелиной О.Л., Амелину И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В. о выселении из квартиры "адрес" отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать за Амелиной О.Л. и ее детьми Амелиным И.В., Амелиной Е.В., Пархоменко Т.В. право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г "адрес"

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с Амелиной О.Л. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" на состав семьи Амелин И.В., Амелина Е.В., Пархоменко Т.В.

Председательствующий: Судьи: