Постановление Президиума Приморского краевого суда от 05 мая 2012 г. по делу N 44г-56

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председателя Хижинского А.А.,

членов президиума Семенцовой Л.К., Попова И.А., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Сидоренко Т.В. к ОАО "ДЭК" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Сидоренко Т.В.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 7 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2012 г.

на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав представителей ОАО "ДЭК" Кестера А.В, действующего на основании доверенности от 05.05.2012 N ДЭК-20-15/827Д, и Батаева Н.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/273Д, президиум

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ДЭК" в лице его филиала "Дальэнергосбыт" о защите прав потребителей, указав, что ответчик обеспечивает электрической энергией многоквартирный жилой дом N N по ул. Ленинской в г. Партизанске и выставляет счета об оплате данной услуги. Расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в размере 2321,30 руб., произведенный в июне 2011 г., истица, проживающая в квартире N данного дома, считает неправильным. Просит обязать филиал ОАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" производить расчет размера платы за ОДН по установленной законом формуле, произвести перерасчет платы, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 7 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2012 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоренко Т.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Приморского краевого суда от 24 апреля 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и второй инстанции допущены по делу такие нарушения.

Суд правильно с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обязанности собственников и нанимателей квартир в многоквартирном доме производить оплату за обслуживание мест общего пользования, в том числе за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного дома (общедомовые нужды).

Порядок определения платы за общедомовые нужды определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 307. В соответствии с пунктом 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 23 этих же Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле N 9:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

Отказывая в удовлетворении требований Сидоренко Т.В., суд пришел к выводу о том, что расчет платы за ОДН по квартире N N произведен ответчиком в соответствии с указанной формулой.

Однако материалами дела данный вывод суда не подтвержден.

Как усматривается из дела, ответчиком не был представлен суду расчет платы за ОДН с указанием конкретных показателей, предусмотренных формулой N 9, использованных Дальэнергосбытом при определении размера платы по квартире N N Представленная ответчиком таблица на л.д. 88 не содержит указания, за какой именно период производился расчет. В то же время из расчетов на л.д. 26, 27 следует, что общий объем потребленной электроэнергии (), установленный по общедомовому прибору учета, определен за период 4 месяца - с марта по июнь 2011 г., в то время как суммарное потребление по индивидуальным приборам учета () определено за три месяца: с марта по май 2011 г. Таким образом, при определении размера ОДН ответчиком учтены разные расчетные периоды, что не соответствует формуле N 9 и повлекло завышение платы.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд второй инстанции, оставляя решение суда без изменения, отклонил доводы Сидоренко Т.В. о применении Дальэнергосбытом разных расчетных периодов, сославшись на то, что при расчете платы были учтены показания приборов учета (общедомового и индивидуальных) за один и тот же период времени. Однако материалам дела (л.д. 26, 27, 88) этот вывод не соответствует.

При новом слушании дела суду следует учесть отмеченные нарушения, предложить ответчику представить подробный расчет платы за ОДН за спорный период с указанием конкретных показателей и периодов времени, использованных при расчете этой платы, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 7 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 февраля 2012 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель А.А. Хижинский

Копия верна

Судья Т.П. Нужденко