Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8085

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Стравойт Р.К.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билецкого К. П. к Билецкому М. В., Билецкому А. В. о вселении

по апелляционной жалобе ответчика Билецкого М.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено в 1992 году бабушке истца ФИО1. Истец с 28.03.1992 года зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем. После смерти ФИО1, умершей 03.02.1998 года, истец стал проживать в спорном жилом помещении один. В 2001 года истец был осужден к 7 годам лишения свободы, в связи с чем был временно снят с регистрационного учета. С письменного согласия истца в спорное жилое помещение на неопределенный срок был вселен ответчик Билецкий М.В., и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 16.06.2005 года. Ответчик Билецкий А.В., на вселение которого истец не давал согласие, был вселен в спорную квартиру другим ответчиком. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы 14.12.2006 года истец оформил договор социального найма и 22.01.2007 года зарегистрировался по прежнему месту жительства, затем истец попытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчики сменили замки, ключи от которых ему не дают, в квартиру не пускают. Другого жилого помещения у него нет.

Истец просил вселить его в квартиру "адрес", и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Билецкий М.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требования, пояснив, что проживает в спорной квартире с 16.06.2005 года с письменного согласия истца. Истец обязывался после освобождения из мест лишения свободы выселиться из спорной квартиры, взамен уплаченного ответчиками долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 864 руб.. После освобождения из мест лишения свободы истец восстановил прописку по прежнему месту жительства, поскольку это ему было необходимо до снятия условного срока осуждения, затем потребовал назад квартиру и выселения ответчиков из спорной квартиры, не возвратив при этом долг по оплате коммунальных услуг. Совместное проживание с истцом невозможно, ключей от спорной квартиры у истца нет.

Ответчик Билецкий А.В. исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика Билецкого М.В..

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года требования удовлетворены, Билецкий К.П. вселен в кв. "адрес", на ответчиков возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

С указанным решением не согласился ответчик Билецкий М.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Билецкий К.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" на основании договора социального найма от 14.12.2006. Совместно с ним в жилое помещение вселен брат Билецкий М.В. (л.д.7-8).

С учетом установленного, поскольку Билецкий К.П. вселен в спорное жилое помещение на законном основании, суд пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчики чинят препятствия во вселении Билецкого К.П. в спорную квартиру, сменили замки, ключей от входной двери последнему не передали, суд правомерно вселил истца в спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы ответчика Билецкого М.В. о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, а в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По доводам апелляционной жалобы о том, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным непроживанием, наличием другого места жительства, и неоплатой коммунальных платежей, решение суда отмене также не подлежит, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда, соответствующие требования ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи