Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 22-4282

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Будаева В.И.

Маругина В.И.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремова И.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года, которым

ЕФРЕМОВ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, ... пензенской области отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов И.Н. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 3 декабря 2008 года по ст. 158 ч.2 п. "в" (3 эпизода), ст. 159 ч.2 (5 эпизодов), ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 1 июля 2011 года действия Ефременко И.Н. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. "в" (3 эпизода) (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 159 ч.2 (5 эпизодов) (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 161 ч.1 (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 19 сентября 2008 года, конец срока - 18 июня 2012 года.

Осужденный Ефремов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов И.Н. с постановлением суда не согласен, считает несправедливым, незаконным и необоснованным, просит отменить. Ссылается, что не согласен с характеристикой представленной администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК. Просит учесть, что за весь период отбывания наказания не имеет ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, участвует в общественной жизни учреждении, в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, по аттестации осужденных характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не утратил социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильем и работой

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лях А.Е. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст.79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным Ефремова И.Н. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу. Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Ефремов И.Н. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, отбывает наказание в ИК-41 ГУФСИН России по ПК с 25 мая 2010 года, по прибытии в учреждение был распределен в отряд N 7. На промышленной зоне не трудоустроен, так как стремление трудоустроиться не проявлял. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требование уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, так же имеет одно нарушение по которому была проведена профилактическая беседа. Регулярно посещает воспитательные мероприятия. В подготовке и проведений воспитательных мероприятий, а также в спортивных и культурно-массовых участия не принимает, но посещает их из-за боязни быть наказанным. Участвует в благоустройстве колонии. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя не всегда положительные выводы. Иска не имеет. К представителям администрации относится лояльно. В общении вежлив. Социальные связи поддерживает с братом, женой и ребенком путем переписки и телефонных переговоров. Примененную к нему меру уголовного наказания согласно приговора считает не справедливой, так как обжаловал приговор. Вину в совершенном преступлении согласно приговора не признал, обжаловал приговор. После освобождения не имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законодательства, так как не решил свой вопрос о трудовом и бытовом устройстве после освобождения, в личном деле отсутствуют подтверждающие документы (л.д. 14).

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о том, что он не согласен с представленной на него характеристикой, судебная коллегия обращает внимание, что данный документ отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы, так как принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года в отношении Ефремова Ивана Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефремова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Маругин В.В.

Справка: Ефремов И.Н. в ...