Постановление Приморского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 4а-939

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Д.А. Коноша на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Ч. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года гражданин КНР Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры просит отменить постановление судьи, указав на необходимость прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 224-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Ч. дела об административном правонарушении, имели место 27 декабря 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 декабря 2011 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из названных выше положений закона, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. подлежало прекращению без обсуждения вопросов об его административной ответственности.

Между тем, в нарушение требований закона 22 марта 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ч. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов