Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-6509

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием подозреваемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Петрова А.И. кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от

23.07.12, которым

избрана в отношении подозреваемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.09.12 включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

21.07.12 года Кавалеровским МСО по факту наступления смерти гражданина ФИО14, возбуждено уголовное дело N686818 по признакам преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО15 избит ФИО16 и ФИО1 в п. Ольга 19.07.12.

21.07.12 ФИО17 написана явка с повинной.

21.07.12 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо для проведения следственных действий по уголовному делу с участием подозреваемого, который подозревается в совершении особо тяжкого преступления, может оказать воздействие на свидетелей, во избежание уголовной ответственности за содеянное может скрыться от следствия.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1, осознавая возможность назначения ему уголовного наказания, может скрыться от следствия, по месту жительства он характеризуется отрицательно, может скрыться от следствия и суда, либо воздействовать на свидетелей.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку довода о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста суд оставил без внимания и удовлетворения; не дана должная оценка тому, что он оказывает полное содействие следствию, активно способствует раскрытию преступления, судом не дана надлежащая оценка тому, что он имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, в связи с чем доводы суда о том, что он будет заниматься преступной деятельностью, не обоснован; считает необходимым избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях старший помощник прокурора Ольгинского района Шоломко А.В. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельны.

В суде кассационной инстанции подозреваемый поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что в настоящее время срок содержания продлен до октября 2012, суд мог избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Петров А.И. указал, что с учетом характеристики личности подозреваемого мера пресечения могла быть избрана в виде иной другой, не связанной с лишением свободы, поскольку ФИО1 ранее не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Установлено, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, основанием задержания послужила явка с повинной ФИО9, который указал о совершении преступления совместно с ФИО1 в отношении потерпевшего Мылова.

Согласно характеристике (л.д.13), ФИО1 ранее имел неоднократные приводы в ОП N16 МОМВД РФ Кавалеровский, также поступали неоднократные жалобы от граждан Ольгинского района Приморского края по поводу агрессивного, неуправляемого поведения, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, ст.12.29 ч.1 КоАП, увлечений не имеет.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения, о чем указано в жалобе и суде второй инстанции, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания довод о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, не состоятелен, поскольку основания принятого решения указаны в постановлении. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от

23.07.12, которым избрана в отношении подозреваемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21.09.12 включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержался в ИЗ-25/2 г. Уссурийска