Решение Приморского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 12-186/12

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу представителя Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября Портнова И.Е. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года юридическое лицо Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 272 890 рублей 20 копеек без конфискации судна БАТМ "Тумнин".

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления как незаконного со ссылкой на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя юридического лица Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября Портнова И.Е., заключение военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота Гришмановского В.Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства N 671 от 6 июля 2011 года.

Положениями названных правил рыболовства установлено, что капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности, обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы). При этом он не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (пункты 7.8, 9.4 Правил).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

По делу установлено, что по результатам выгрузки с борта ТР "Гармония" заявленного коносаментом N 6 от 13 марта 2012 года количества рыбопродукции (грузоотправитель - БАТМ "Тумнин", пользователь ВБР - Рыболовецкая артель Имени 50 лет Октября) в количестве 32611 мест общим весом 717 442 кг нетто, должностными лицами гри порта Владивосток гми ПУ ФСБ России по Приморскому краю была обнаружена неучтенная в судовом журнале, коносаментах, судовых суточных донесениях, упакованная в тару крафт-мешок, рыбопродукция - "минтай Б/Г мороженный" в количестве 239 мест, общим весом 5258 кг нетто.

Данная неучтенная рыбопродукция, согласно нанесенной на тару маркировке, была добыта, переработана и отгружена 13 марта 2012 года на ТР "Гармония" российским рыболовным судном - БАТМ "Тумнин" бортовой N Е-0018, радиопозывной UHPV, ИМО: 8874445, порт приписки: Советская Гавань, принадлежащее на правах собственности и владения Рыболовецкой артели (колхозу) Имени 50 лет Октября, под управлением капитана Хвостова С.А.

Сведения о перечисленной неучтенной рыбопродукции не были внесены в коносаменты, промысловые, технологические и судовые журналы, не отражались в судовых суточных донесениях.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства, капитан БАТМ "Тумнин" Хвостов С.А. не включил в судовую промысловую отчетность (судовые, промысловые, технологические журналы, судовые суточные донесения, коносаменты) сведения о рыбопродукции в количестве 239 мест общим весом 5258 кг нетто.

В период с 01 января 2010 года по 17 апреля 2012 года юридическое лицо Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, посредством рыбопромыслового судна БАТМ "Тумнин", принадлежащего юридическому лицу на правах собственности, в лице работника Рыболовецкой артели- капитана БАТМ "Тумнин" Хвостова С.А., осуществляло предпринимательскую деятельность по добыче, переработке, отгрузке, транспортировке и хранению ВБР и продуктов переработки ВБР в промысловых районах, объектом промысла являлся минтай, то есть осуществляло промышленное рыболовство.

В соответствии со ст.8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Представительство капитаном судна судовладельца и грузовладельца возникает на основании назначения его на должность.

Капитан-директор БАТМ "Тумнин" Хвостов С.А. в рассматриваемый период времени являлся представителем пользователя водными биологическими ресурсами Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября.

Судьей правильно установлено, что юридическое лицо Рыболовецкая артель (колхоз) 50 лет Октября, являясь пользователем водными биологическими ресурсами имело на борту БАТМ "Тумнин" рыбопродукцию, не включенную представителем пользователя капитаном-директором БАТМ "Тумнин" Хвостовым С.А. в судовую и промысловую отчетность, а именно, в судовые, промысловые, технологические журналы, судовые суточные донесения, коносаменты в количестве 239 мест общим весом 5258 кг нетто, которая по внешним показателям и биологическим характеристикам- технологическому способу изготовления, производственному штампу, нанесенному на тару рыбопродукции, а также производственному штампу, нанесенному на тару основного груза рыбопродукции, соответствует рыбопродукции, заявленной в коносаменте N6 от 13 марта 2012 года грузоотправителя и производителя БАТМ "Тумнин", и относится к виду водных биологических ресурсов "минтай".

Принимая решение о привлечении Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года N 708, Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, как работодатель, обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанными лицами законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению. Судовладелец, являясь работодателем, должен был и имел возможность контролировать деятельность судна.

Действия юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обнаруженная на борту ТР "Гармония" рыбопродукция не является неучтенной, поскольку при выгрузке в порту города Владивостока ошибочно произошла засортировка, т.е. в партию, предназначенную для отгрузки в адрес Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября, ошибочно попала рыбопродукция ООО "Орион", выгрузка которой должна была произойти в порту Пусан Южной Кореи, являются несостоятельными.

В обоснование данных доводов жалобы защитником юридического лица представлен акт загрузки-разгрузки судна т/х "Гармония" от 24 марта 2012 года в порту Пусан Южной Кореи, согласно которому при разгрузке судна была выявлена недостача мороженного минтая тушкой в количестве 236 коробок по коносаменту GAR122B021 (т.х. Янтарь -1).

Из этого следует, что в тару БМРТ "Янтарь-1" была упакована рыбопродукция - минтай мороженный тушкой. Недостача именно этой рыбопродукции была выявлена в порту Пусан Южной Кореи. В то время как неучтенная рыбопродукция с БАТМ "Тумнин" представляла собой минтай мороженный без головы.

Более того, на борту ТР "Гармония" было выявлено 239 мест неучтенной рыбопродукции, а в порту Пусан выявлена недостача в количестве 236 мест рыбопродукции.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что по результатам выгрузки с борта ТР "Гармония" количества рыбопродукции, заявленного коносаментом N 6 от 13 марта 2012 года, должностными лицами гри порта Владивосток гми ПУ ФСБ России по Приморскому краю, судовой администрацией ТР "Гармония" и грузовым отделом берегового предприятия ООО "ДВ-порт" недостачи выявлено не было, груз вышел в полном объеме согласно ассортименту и количеству, указанному в коносаменте. Претензий от грузополучателя не заявлено, коносамент N 6 от 13 марта 2012 года закрыт без недостач и излишков.

При таких обстоятельствах нельзя согласится с доводами жалобы о том, что обнаруженная при разгрузке ТР "Гармония" неучтенная рыбопродукция и рыбопродукция, недостача которой обнаружена при разгрузке т/х "Гармония" в порту Пусан, являются одной и той же партией рыбопродукции, засортированной при выгрузке в порту Владивосток.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова