Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-8237

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Украинцевой С.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю по апелляционной жалобе представителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2012 года, которым заявление удовлетворено, признан незаконным отказ отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу во внесении изменений в постановление N и N от 14 февраля 2012 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, возложена обязанность внести изменения в постановления N и N от 14 февраля 2012 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, указав взыскание алиментов с 1 января 2012 года в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно в пользу ответчицы на содержание Иванова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя УФССП России по ПК Авдеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.А. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен брак с Кузнецовой Л.В., от которого имеет детей Иванова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иванова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут Уссурийским городским судом. Судебным приказом Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу Ивановой Л.В. на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно до совершеннолетия. До 1 декабря 2011 года он проходил действительную военную службу по контракту в войсковой части N "адрес", где в финансовой службе ежемесячно взыскивались алименты, задолжностей не имел. По увольнению из рядов Вооружённых сил судебный приказ на взыскание алиментов был направлен в УФССП России по Приморскому краю, где были вынесены постановления на дальнейшее взыскание алиментов по месту работы (комендатура в......) N и удержание с пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано "алименты удерживать с 1 декабря 2011 года по 50 % (33% - текущие алименты, 17 % - долг) до полного погашения долга, затем по 33 %". Им были направлены уведомления судебным приставам, о том, что старшему сыну Иванову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, и, согласно пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты, взыскиваемые в судебном порядке, прекращаются по достижению ребенком совершеннолетнего возраста. Однако, ему было отказано по тому основанию, что в обязанности судебного пристава, как не являющегося заинтересованным лицом, не входит изменение размеров алиментов. Просил признать незаконным отказ УФССП России по Приморскому краю и обязать окончить исполнительное производство в части уплаты алиментов на содержание сына Иванова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением им совершеннолетия, согласно пункта 2 статьи 120 СК РФ; обязать УФССП России по Приморскому краю внести изменения в постановления N и N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением его сыном Ивановым Н.М. совершеннолетнего возраста и согласно пункта I статьи 81 СК РФ, на взыскание алиментов в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно в пользу ответчицы Ивановой Л.В. на содержание Иванова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП России по Приморскому краю уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель требования уточнил, просил признать незаконным отказ отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу во внесении изменений в постановления N и N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, обязать внести изменения в указанные постановления, указав взыскание алиментов в размере 1/4 части заработной платы ежемесячно в пользу ответчицы на содержание Иванова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что определение размера удержания алиментов относится к компетенции суда, а не судебного пристава-исполнителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, судебным приказом Ленинского районного суда города Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова М.А. взысканы алименты в пользу Ивановой Л.В. на содержание сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Иванова М.А., взыскатель - Иванова Л.В., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/3 части со всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N и N о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с указанием, что удержание производить следующим образом: алименты удерживать с ДД.ММ.ГГГГ по 50% (33% - текущие алименты, 17% - долг) до полного погашения долга, затем по 33%.

Постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей.

Письмом старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от 6 июня 2012 года N заявителю отказано в перерасчете размера алиментов по достижении одним из детей совершеннолетия ввиду того, что решением суда определен размер взыскиваемых алиментов, а обращение в суд за изменением размера алиментов не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на допущенные нарушения прав и интересов Иванова М.А. со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю.

В силу части 2 статьи 120 СК РФ одним из оснований прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, является достижение ребенком совершеннолетия.

При этом, направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, является одним из оснований окончания исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 47 закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства о взыскании периодических платежей судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного закона, а именно: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (часть 8 статьи 47 закона об исполнительном производстве).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80 СК РФ), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статья 81, 83 СК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, судом правильно сделан вывод, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, в том числе, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов.

Обоснованным является указание суда на то, что вопрос об определении размера алиментов на содержание второго ребенка, не достигшего совершеннолетия, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем в рамках вынесенного судебного акта и без его изменения, поскольку размер алиментов определяется в соответствии с установленным статьей 81 СК РФ размером алиментов на одного ребенка - 1/4 части заработка должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вправе привести размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом в случае фактического исполнения обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Полагая, что взыскателю не требуется обращение в суд для уменьшения или увеличения размера алиментов, взысканных с должника, поскольку размер алиментов установлен законом, суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд с учетом указанных обстоятельств и норм процессуального закона, а также в соответствии с положениями части 1 статьи 81 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что изменение взыскания алиментов не противоречит закону, не изменяет вступивший в законную силу судебный приказ, поскольку в данном судебном приказе содержится указание на необходимость взыскания алиментов до совершеннолетия детей, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определение в данном случае способа и порядка исполнения решения суда, как верно указано судом первой инстанции, не выходит за пределы компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом, решение суда необходимо только в том случае, когда происходит прекращение обязательства по выплате алиментов в связи с достижением одним из детей должника совершеннолетнего возраста, тогда как имеется взысканная по другому судебному решению (судебному приказу) и в пользу другого взыскателя, задолженность по алиментам.

В данном случае, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу о допущенных нарушениях прав Иванова М.А.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи