Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-8234

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Александровой М.В., Королевой Е.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Марковой Т.В. к администрации Славянского городского поселения, Гребенниковой Л.П. о возмещении ущерба, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Марковой Т.В. - Разумовской О.В. на решение Хасанского районного суда от 30 июля 2012 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., объяснения Марковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Т.В. обратилась с иском к администрации Славянского городского поселения, указав, что она является собственником "адрес". 2 ноября 2011 года при тушении пожара в вышерасположенной этажом квартире ... пострадала ее квартира, вещи, мебель, бытовая техника. Считает, что собственник квартиры ... администрация Славянского городского поселения за состоянием квартиры не следило, в результате чего произошел пожар, от которого ей причинен ущерб. Материальный ущерб составил 100609, 05 руб., который она просит взыскать с ответчика, обязать ответчика произвести просушку ее квартиры ... в указанном доме, взыскать с ответчика моральный вред 500000 руб., судебные расходы 11000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечена наниматель квартиры "адрес" Гребенникова Л.П.

Истец Мракова Т.В., ее представитель Разумовская О.В. увеличили размер заявленных требований, просили взыскать материальный ущерб в сумме 178014 руб., в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Славянского городского поселения Гракова И.А. заявленные требования не признала, указала, что "адрес" передана в собственность Славянского городского поселения в октябре 2009 года. С 1980 года в указанной квартире проживает Гребенникова Л.П. Договор социального найма с последней заключен 13 марта 2012 года. С 2009 года Гребенникова Л.П. в администрацию с требованиями о проведении капитального ремонта не обращалась, считает, что пожар произошел из - за халатного отношения нанимателя Гребенниковой Л.П. к своим обязанностям по содержанию квартиры. Оспаривала оценку ущерба, ссылаясь на несоответствие объема повреждений, установленном при осмотре квартиры Марковой Т.В. администрацией городского поселения, объему указанному в отчете оценки. В отчете указана дата осмотра 16 сентября 2011 года, тогда как пожар произошел 2 ноября 2011 года. Просушка квартиры ничем не подтверждена. Моральный вред необоснован.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гребенниковой Л.П.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с Гребенниковой Л.П. в пользу Марковой Т.В. возмещение материального ущерба в размере 178014 руб., судебные расходы в сумме 11000 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Марковой Т.В. - Разумовская О.В. просит решение отменить, считает, что в данной ситуации усматривается вина администрации Славянского городского поселения, которая должна нести ответственность.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Если при рассмотрение дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

Согласно части 14 статьи 22 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

Из материалов дела следует, что "адрес" является собственностью Славянского городского поселения. С 1980 года нанимателем указанной квартиры является Гребенникова Л.П., с которой 13 марта 2012 года администрацией Славянского городского поселения заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

2 ноября 2011 года около 17 часов в "адрес" произошел пожар, в результате тушения которого была залита квартира принадлежащая истцу. В заключение специалиста по причине пожара усматривается, что электрическая розетка в квартире ... указанного дома эксплуатировалась без корпуса, электрические провода имеют скрутки, что свидетельствует об аварийном режиме работы розетки.

Стоимость затрат на восстановление повреждений квартиры и вещей составляет 178014 руб.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии вины Гребенниковой Л.П., в чьих интересах действовал непосредственный причинитель вреда, в причинении ущерба истцу, поскольку Гребенникова Л.П. являясь нанимателем квартиры ... в силу пункта 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ не выполняла обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, что привело к возникновению пожара и последующему затоплению квартиры истца при тушение пожара. При этом правомерно признал необоснованными требованиям о возложении обязанности произвести просушку квартиры, поскольку заключением специалиста определены реальные расходы для восстановления поврежденной квартиры. Сомневаться в заключение специалиста у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии в данной ситуации вины администрации Славянского городского поселения, которая должна нести ответственность, несостоятельны.

Пунктом 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Суд, возложив обязанность по возмещению материального ущерба на нанимателя жилого помещения, верно, указал, что

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что Гребенникова Л.П. обращалась в администрацию с требованиями, об устранении каких - либо нарушений в пользовании "адрес" и администрацией ей в этом было отказано, не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению материального ущерба на нанимателя указанного жилого помещения, освободив администрацию Славянского городского поселения от ответственности.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, о возмещении морального вреда ссылаясь на тот факт, что исковые требования необоснованны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Гребенниковой Л.П. в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта и государственной пошлины.

В силу статьи 100 ГПК РФ верно взысканы расходы на услуги представителя, размер которых отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи