Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8289

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костылевой Е.В. о признании гражданина умершим по частной жалобе Костылевой Е.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 17.08.2012г., которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костылева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании Пинясова С.А. умершим.

В обоснование заявления указала, что Пинясов С.А. приходится ей дядей, зарегистрирован по адресу: "адрес". С ноября 1992 г. он в квартире не проживает. В последний раз видели Пинясова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего его местонахождение не известно. Решением Советского народного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Пинясов С.А. был признан безвестно отсутствующим. ФИО1 является нанимателем указанной квартиры. Признание Пинясова С.А. умершим необходимо для приватизации квартиры. Просила признать Пинясова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.08.2012 г. заявление Костылевой Е.В. оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 263 ГПК РФ имеется спор о праве. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

С указанным определением не согласилась Костылева Е.В., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, Костылева Е.В. полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права, вывод о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 262 ГПК в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что целью объявления гражданина умершим в силу ст. 45 ГК РФ является необходимость приватизации квартиры, усмотрев наличие спора о праве, разъяснил, что заявителю необходимо обращаться в суд в порядке искового производства.

Приведенные суждения являются ошибочными.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели это необходимо заявителю.

Указывая на то, что объявление Пинясова С.А. умершим необходимо для приватизации квартиры, заявитель тем самым выполнила требования ст. 277 ГПК РФ. Поэтому само по себе наличие у заявителя таких целей не могло служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Это обусловлено тем, что в порядке искового производства суд имеет возможность одновременно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, и в зависимости от их установления разрешать вопросы, касающиеся конкретных прав и обязанностей лиц по гражданским правоотношениям, то есть разрешать споры о праве.

Однако признание гражданина безвестно отсутствующим, умершим либо недееспособным возможно только в порядке особого судопроизводства. Такое исключение обусловлено тем, что данная категория дел имеет специфику, поскольку касается не установления юридического факта, что допускается в исковом производстве в качестве основания иска, а установления правового состояния гражданина, что возможно только в порядке особого производства.

Таким образом, заявление Костылевой Е.В. подлежало рассмотрению по существу, оснований для оставления его без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 17.08.2012 г. отменить, направить заявление Костылевой Е.В. об объявлении гражданина умершим в тот же суд для разрешения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи