Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8587

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Ровенко П.А.,

при секретаре Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Литвиновой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Назаренко Н.Д.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району возложена обязанность назначить Литвиновой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району в пользу Литвиновой Л.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении заявления ей было отказано. Повторно она обратилась с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с указанного числа ей была назначена досрочная трудовая пенсия как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда более ... лет ... месяцев, при наличии страхового стажа более ... лет. Полагает первоначальный отказ в назначении ей пенсии незаконным, так как в специальный стаж работы ответчик ей не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности ... "Дальвостуглеразведка" в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в указанный период непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах. Между тем из архивных документов следует, что в течение указанного периода в состав начисляемой ей зарплаты было включено полевое довольствие. Отсутствие в архиве работодателя других документов, подтверждающих ее непосредственную занятость в полевых условиях, не должно умалять ее пенсионные права. Те же документы, которые предоставлялись ею ранее, послужили основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В своих исковых требованиях (с учётом уточнений) истица просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что при ее первоначальном обращении, специалисты Управления пенсионного фонда при проведении проверки ее заявления не запросили все необходимые документы, в связи с чем, в ее адрес пришёл необоснованный отказ в назначении данной пенсии.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако каких-либо документов, подтверждающих наличие специального стажа, ею предоставлено не было, что послужило основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. При предоставлении им ДД.ММ.ГГГГ справок, подтверждающих занятость Литвиновой Л.В. на выполнении соответствующих работ, ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

В своих возражениях на жалобу Литвинова Л.В. просит суд оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении судом данного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные женщины проработали на таких работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общего пенсионного возраста (для женщин 55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

На основании п.п. 6 п. 1 ст. 27 этого же Федерального закона, право на досрочную пенсию по достижении возраста 50 лет приобретают женщины, проработавшие не менее 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах.

В ходе судебного разбирательства суд подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, документы, подтверждающие обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлениями о назначении досрочной пенсии, решение об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ., протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ., копию трудовой книжки истицы, акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ., в котором нет выводов о том, что стаж истицы на работах с тяжелыми условиями труда не подтверждён, и обоснованно пришёл к выводу о том, что на момент подачи первоначального заявления истица уже имела право на получение досрочной пенсии по старости, поскольку в соответствии с постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. N 16/19па, п.2 ст.18 Федерального закона "О трудовых пенсиях", перечень документов необходимых для установления указанной пенсии ею в ГУ-УПРФ по Пожарскому району предоставлен, обязанность представлять документы, подтверждающие специальный трудовой стаж законом не предусмотрена. Специалистом учреждения данные документы также у истицы запрошены не были, что подтверждает отсутствие отметки ответчика в расписке-уведомлении.

Предоставление ДД.ММ.ГГГГ истцом архивных справок N, N лишь свидетельствует о том, что специалистами ответчика ни в полной мере исследованы имеющиеся документы, в том числе архивные, подтверждающие специальный стаж, в связи с чем дан необоснованный отказ в назначении Литвиновой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на материалах дела, согласуются с вышеназванными требованиями действующего законодательства, судебная коллегия с этими выводами согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке представленных суду доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: