Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8651

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Крайниковой Т.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Губко В.М. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Приморскому краю об отказе в регистрации юридического лица "ТСЖ Лучегорск 4-10"

по апелляционной жалобе Губко В.М.

на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губко В.М. обратился в суд с указанной жалобой, в обоснование, ссылаясь на то, что собственниками жилых и нежилых помещений дома "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании товарищества собственников жилья "ТСЖ Лучегорск 4-10". Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИ ФНС) России N по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации указанного товарищества, поскольку предоставленные сведения являются недостоверными. Считает отказ незаконным, так как в полномочия МИ ФНС N России по Приморскому краю проверка достоверности сведений, заверенных собственниками помещений дома и удостоверенных нотариусом, не входит. Собственники жилых и нежилых помещений дома "адрес" в установленный срок решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.

При этом заявитель считает, что срок для обжалования решения МИ ФНС N России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не пропустил, так как устно обращался в вышестоящую налоговую инспекцию, подавал жалобу в Арбитражный суд Приморского края.

Представитель МИ ФНС России N по Приморскому краю с доводами жалобы не согласился, считая отказ в регистрации ТСЖ законным и обоснованным, поскольку заявителем не было предоставлено предусмотренных Законом документов, в частности протокола общего собрания собственников помещений дома, подписанного всеми собственниками (из ... собственников протокол подписан ...-мя).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Губко В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще (л.д. ...).

Представитель МИ ФНС N России по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что решение МИ ФНС N России по Приморскому краю об отказе в регистрации ТСЖ было получено Губко В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

С настоящим заявлением в суд Губко В.М., как председатель ТСЖ, обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...)., то есть, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Установив, что установленный законом срок пропущен Губко В.М. без уважительных причин, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления, что силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда о законности отказа в регистрации товарищества в связи с тем, что заявителем в нарушение требований ст. 136 п.1.1 Жилищного кодекса РФ, где указано, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, протокол о создании "ТСЖ Лучегорск 4-10), подписанный всеми собственниками данного дома, в МИ ФНС N России по Приморскому краю предоставлен не был.

Поскольку в соответствии с требованиями п. "б" ст. 12 ФЗ N 129 - ФЗ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации заявителем должен быть предоставлен протокол, оформленный в соответствии с требованиями ст. 136 п.1.1 ЖК РФ. Этого заявителем сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельна.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: