Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8314

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Крайниковой Т.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой Н.И., Инкина Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания (ООО УК) "Старт" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены: изменение стоимости оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и установление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельно нового вида услуг "Вывоз ТБО" с начислением платы в размере ... признано незаконным; на ООО УК "Старт" возложена обязанность произвести перерасчет Осиповой Н.И. и Инкину Н.Д. стоимости оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа ... рублей; с ООО УК "Старт" в пользу Осиповой Н.И. взысканы убытки в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения истицы Осиповой Н.И., представителя ответчика Сутуриной Е.С., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в доме N по улице "адрес". Исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является Общество с ограниченной ответственностью (ООО) УК "Старт".

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в предъявляемых счетах - квитанциях за содержание и текущий ремонт общего имущества дома указал новый тариф ... руб. вместо действующего по договору на управление многоквартирным домом тарифа ... руб.. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь в одностороннем порядке изменил тариф при исчислении платежей с ... руб. на ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь в одностороннем порядке изменил тариф: в строку "текущий ремонт"( ...%) указал начисление платы в размере ... руб., строку "Содержание общего имущества" ( ...%) с начислением платы в размере ... руб., строку "вывоз ТБО" с начислением платы ... руб.

Истцы полагают, что ответчиком нарушены требования, предусмотренные п.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из пункта ... договора от 1 ДД.ММ.ГГГГ на управление домом, где находятся квартиры истцов, следует, что тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома установлен в размере ... руб. Согласно пункту ... этого же договора размер оплаты может быть изменен по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Между тем, собственники дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не принимали никаких решений об изменении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также включении в перечень работ и услуг, выполняемых ответчиком, услуги по выводу ТБО в размере ... руб.

Истцы считают, что ответчик также нарушил требования п.13 ст. 155 ЖК РФ, возлагающего на управляющую организацию обязанности информировать в письменной форме об изменении платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилых помещений не позднее чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, поскольку такой информации ответчик истцам не направлял.

Истцы просили признать незаконным изменение ответчиков указанных тарифов, обязать ответчика произвести перерасчет платежей из предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ тарифа платежей, взыскать с ответчика в пользу Осиповой Н.И. убытки в размере ... руб., причиненные незаконным увеличением платежей.

Представители ответчика требования истцов не признали, указав, что изменение тарифа произведено на основании заочного решения общего собрания собственников жилья указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ увеличены размеры страховых взносов. О повышении тарифов ответчик извещал всех собственников помещений указанного дома путем вывешивания объявлений на подъездах и объявления в местной газете "Трудовое слово".

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истица Осипова Н.И. против удовлетворения доводов жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир N соответственно.

Управление вышеуказанным домом осуществляет созданное ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...- ...).

Увеличение тарифов за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме N по "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний собственников помещений указанного дома не определялось.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан недействительным пункт ... решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен тариф на содержание и ремонт общего имущества дома ( л.л. ...- ...).

Из постановления главы Дальнегорского городского округа N 163 от 8 апреля 2008 года "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" следует, что плата за содержание и ремонт в многоквартирных домах в Дальнегорском городском округе установлена в размере 8.36 руб. за 1 куб. м (п.1.1 постановления).

При таких обстоятельствах суд правильно согласился с требованиями истцов, установив, что изменение тарифов ответчиком произведено в одностороннем порядке, с нарушением требований действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют положениям п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: