Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8319

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Ровенко П.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамраева М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Автострада-С" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Автострада-С" в пользу Хамраева М.С. взыскана заработная плата в сумме ... рубля ... копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек и моральный вред в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав представителя ответчика Кокшеева А.Н., истца Хамраева М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Автострада-С" главным инженером.

При увольнении ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере ... руб., из расчета заработной платы в месяц ... руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб.,

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанные суммы и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика против указанных требований возражал, не оспаривая того, что за ответчиком имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере ... руб., при этом представитель ответчика указывал, что истец был принят на работу с заработной платой согласно штатному расписанию. Заработная плата главного инженера по штатному расписанию составляет ... руб., а с учетом районного коэффициента и надбавки - ... руб. Но трудовой договора с истцом с указанием повышенного размера заработной платы был заключен финансовым директором Барановой О.В. без ведома директора ООО Кержаковой Л.Ю. Заключение с работниками трудовых договоров и изменение штатного расписания не является компетенцией финансового директора, полномочия которого были оговорены доверенностью.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

По делу установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным инженером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автострада-С" в лице финансового директора Барановой О.В. заключило с истцом трудовой договор N, согласно которому истец. принят на работу главным инженером (л.д. ...- ...), согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору должностной оклад истцу установлен в размере ... руб., с дальневосточной надбавкой ... руб., и районным коэффициентом ... руб.. Таким образом, заработная плата установлена договором в размере ... руб. (л.д. ...).

Разрешая спор, суд установил, что при увольнении истца работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Оценив условия трудового договора и соглашения, суд обоснованно удовлетворил иск Хамраева М.С. о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченных при его увольнении сумм.

Доводы представителя ответчика о неправильном определении судом размера заработной платы истца судебная коллегия считает необоснованными.

Представитель ООО "Автострада-С" ссылался на то, что истец принимался на работу с заработной платой согласно штатному расписанию, а заключение трудового договора между ним и финансовым директором ООО является незаконным.

Между тем, заключение трудового договора соответстует требованиям ст. ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ о форме трудового договора, его условиях и порядке его заключения.

В связи с этим суд верно критически оценил доводы представителя ответчика о том, что заработная плата должна исчисляться истцу в размере, предусмотренном штатным расписанием, представленным ответчиком суду.

Действительно, штатным расписанием ООО "Автострада-С" от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного инженера составляет ... руб. ( л.д. ...).

Между тем, представителем ответчика не представлено суду доказательств тому, что истцу выплачивалась заработная плата именно в указанном размере.

В силу ст. 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать порядок, место и сроки выплаты заработной платы, а также в письменной форме извещать работника о составных частях причитающейся к выплате заработной платы путем оформления расчетного листка.

Поскольку именно на работодателе лежит обязанность предоставления суду надлежащих документов о произведенных работнику выплатах до увольнения в меньшем размере, чем указывает истец, а таких документов ответчик суду не представил, суд счел необоснованными его доводы об ином размере заработной платы, чем это предусмотрено письменным трудовым договором и дополнительным соглашением.

Оспаривая размер заработной платы, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением, представитель ООО "Автострада-С" не представляет данных о каких-либо иных начислениях заработной платы, в том числе о начислениях зарплаты в размере, установленном штатным расписанием.

С учетом данных обстоятельств, установленных судом при разрешении спора, суд верно критически оценил доводы ответчика о том, что финансовый директор общества Баранова О.В. не имела полномочий на заключение с работниками письменных трудовых договоров.

При отсутствии иных доказательств суд верно расценил письменный трудовой договор и дополнительное соглашение как надлежащие и единственные доказательства условий, на которых истец работал в ООО "Автострада-С".

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: