Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 22-5956

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Беляева В.А.

судей: Сухоруковой Г.М. Балашовой И.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадирова Т.Э. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года, которым в удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК Дудко В.И. в отношении осужденного

Кадирова Турсунбая Эгембердиевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - отказано.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадиров Т.Э. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 07 мая 2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г", 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК Дудко В.И. обратился в суд с представлением об освобождении осужденного Кадирова Т.Э. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года и.о. начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК Дудко В.И. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый не согласен с постановлением, просит его отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Полагает, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, в частности приговор Кировского районного суда от 07.05.2010г., где указано, что он является инвалидом 1 группы по зрению, не руководствовался списком заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденным постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004г., не сопоставил с протоколом N 4 от 27.01.2012г. о его заболевании, и вынес незаконное решение, приняв во внимание необоснованное мнение прокурора.

Считает, что содержание его в местах лишения свободы при наличии имеющегося у него заболевания, является бесчеловечным, унижающим его человеческое достоинство.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю Дудко В.И. обратился с представлением об освобождении осужденного Кадирова Т.Э. от отбывания наказания в связи с болезнью, предоставив суду заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, с диагнозом "Хронический увеит обоих глаз, ремиссия, осложненный катарактой обоих глаз. Вторичная экссудативная отслойка сетчатки обоих глаз. Полная слепота, острота зрения на оба глаза - 0". Согласно выводам медицинского заключения осужденный Кадиров Т.Э. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления, указав, что указанное у Кадирова Т.Э. заболевание имелось еще до совершения им преступления, что подтверждается сообщением Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" о том, что с 14.04.2010 года Кадирову Т.Э. установлена 1 группа инвалидности по зрению, данное обстоятельство (инвалидность) было признано судом смягчающим наказание Кадирова Т.Э. обстоятельством при назначении наказания.

Однако, как следует из приговора Кировского районного суда Приморского края от 07 мая 2010 года Кадиров Т.Э. совершил преступления в период февраля 2010 года (л.д. 5-11).

08.04.2008г. Кадиров Т.Э. признан инвалидом 2 группы по зрению с клинико-экспертным диагнозом: хронический увеит обоих глаз вне обострения, осложненная катаракта обоих глаз, вторичная экссудативная отслойка сетчатки обоих глаз (л.д. 28).

Согласно сообщения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю" 14.04.2010 года Кадирову Т.Э. установлена 1 группа инвалидности по зрению с клинико-экспертным диагнозом: хронический увеит передней и задней оболочек, осложненная катаракта, отслойка сетчатки справа, отслойка стекловидного тела обоих глаз (л.д. 28).

Таким образом, вывод суда о том, что заболевание, указанное в заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, имелось у Кадирова Т.Э. до совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, т.к. 1 группа инвалидности ему была установлена после совершения им преступлений.

По смыслу закона суд должен учитывать не только заключение врачей о наличии тяжелой болезни (процесс ее течения, является ли она неизлечимой, возможность и длительность лечения в условиях лишения свободы, опасность для окружающих, в какой мере болезнь препятствует отбыванию наказания и др.), но и такие обстоятельства, как характер и степень общественной опасности совершенного, степень исправления осужденного, его поведение в период отбывания наказания, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания.

Несмотря на указанное требование закона, суд, как следует из постановления, данные обстоятельства не исследовал, оценки им не дал.

При таких данных судебная коллегия полагает, что вопрос в порядке ст. 81 УК РФ надлежащим образом судом не исследован, а вынесенное постановление не достаточно мотивировано, чем нарушены требования ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.

Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационной жалобы по существу.

Материалы по жалобе подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные упущения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года в отношении

Кадирова Турсунбая Эгембердиевича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Г.М. Сухорукова

И.В. Балашова

Справка: осужденный Кадиров Т.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.