Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 22-6613

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённой Сиденко Т.И.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

в отношении

Сиденко Татьяны Ивановны, 14.09.1955 года рождения, осуждённой:

22.01.2009 Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.05.2009) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.05.2011 постановлением Михайловского районного суда Приморского края приговор приведён в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ и переквалифицированы действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения;

об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 10 месяцев 1 день - отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась

осуждённая Сиденко Т.И., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. В связи с пенсионным возрастом и проблемами со здоровьем по возможности принимает участие в общественной жизни отряда, в благоустройстве колонии, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Неоднократно поощрялась руководством колонии. Не трудоустроена, поскольку является пенсионером по возрасту и по медицинским показаниям освобождена от тяжёлого физического труда. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечена жильём.

В суде осуждённая Сиденко Т.И. настаивала на удовлетворении ходатайства, по изложенным в нём основаниям.

Осуждённой Сиденко Т.И. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, с учётом возраста, заболевания, чистосердечного раскаяния, отбытой части наказания, применить ст. 79 УК РФ. Судом не учтено мнение представителя исправительного учреждения. Полагает, что не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении вывод суда о пассивном отношении и эпизодическом выполнении общественных поручений. Указывает на возраст и состояние здоровья, в силу чего не может участвовать в художественной самодеятельности, а также трудоустроиться. Кроме того, не понятно на чём основан вывод суд о том, что может иметь незначительные нарушения, которые стремиться снять, поскольку дисциплинарных взысканий не имеет. Искренне раскаивается в содеянном, преступление совершено вследствие аморального поведения потерпевшего, имеет поощрения, посещает культурно-массовые мероприятия, а также социально-правовые занятия. Не утрачены социальные связи с родственниками.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной характеристики (л.д. 5), Сиденко Т.И. характеризуется положительно. Находясь в СИ-2 г. Уссурийска, нарушений установленного порядка отбывания не допускала. Прибыв в колонию, трудоустроена не была, в связи с отсутствием рабочих мест и пенсионного возраста. Взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрялась 3 раза, иска не имеет. Лекции в системе социально-гуманитарной подготовки посещает, проявляет заинтересованность в обсуждении тем. Из проводимых с ней индивидуальных, воспитательных бесед делает для себя положительные выводы, на замечания реагирует правильно, оказывает помощь в поддержании дисциплины и порядка в отряде, положительно влияет на осуждённых. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие. По возможности участвует в работах по благоустройству территории колонии, участвует в проводимых генеральных уборках в отряде. Является ответственной за оформление и уход за цветочными клумбами, закреплёнными за отрядом. Оказывает помощь в формировании отрядной библиотеки.

Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Сиденко Т.И. об условно-досрочном освобождении.

Доводы осуждённой Сиденко Т.И. о состоянии здоровья не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку осужденные вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение Сиденко Т.И. может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.

Пенсионный возраст, раскаяние в содеянном, отбытие установленной части наказания, совершение преступления вследствие аморального поведения потерпевшего, наличие социальных связей, сами по себе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Не трудоустройство осуждённой не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, что подтверждается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 29-30).

Указание на то, что судом не учтено мнение представителя исправительного учреждения, несостоятельно и опровергается постановлением суда (л.д. 29). Вместе с тем, мнение представителя исправительного учреждения, в соответствии со ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда.

Довод кассационной жалобы о том, что не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении вывод суда о пассивном отношении и эпизодическом выполнении общественных поручений, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство следует из представленной в суд первичной аттестации от 26.01.2010, которая оценивалась наряду со всеми представленными материалами в совокупности, а также с учётом мнения сторон.

Указание на то, что не понятно на чём основан вывод суда о том, что может иметь незначительные нарушения, которые стремиться снять, поскольку дисциплинарных взысканий не имеет, необоснованно, поскольку данный вывод следует из первичной аттестации от 26.01.2010.

Вместе с тем, Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 26 июля 2012 года в отношении

Сиденко Татьяны Ивановны - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин

Справка: Сиденко Т.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с. Горное