Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8385

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей : Чикаловой Е.Н., Виноградовой О.Н.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц - инвалидов к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по оборудованию светофора звуковой сигнализацией в районе Народного проспекта,11 "а", в г. Владивостоке

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2012 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность оборудовать дорожные светофоры, расположенные на участке дороге в районе Народного проспекта, 11А, в г.Владивостоке (в сторону улицы Красного Знамени) звуковой сигнализацией.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав прокурора Комарову О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц - инвалидов с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. На участке дороги в районе Народного проспекта, 11 "А" (в сторону улицы Красного Знамени), в г. Владивостоке расположены технические средства организации дорожного движения, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а именно, на светофоре отсутствует звуковая сигнализация, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих статус инвалидов.

Прокурор просил возложить обязанность на администрацию г.Владивостока обеспечить равные права инвалидов на доступ к объектам социальной и транспортной инфраструктуры с другими гражданами путем оборудования дорожных светофоров, расположенных на участке дороги в районе Народного проспекта, 11 "А", (в сторону улицы Красного Знамени) в г.Владивостоке звуковой сигнализацией.

В судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прокурором не обоснована необходимость установки средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров. Обращаясь в суд с иском, прокурор вмешивается в гарантированную конституцией самостоятельность местного самоуправления и возлагает на администрацию г. Владивостока затраты, не предусмотренные действующим законодательством. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

В силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию светофоров дорог местного значения, в том числе и по оборудованию светофоров средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами.

Из материалов дела следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 11 "А" (в сторону улицы Красного Знамени) расположен светофорный объект, не соответствующий ГОСТ Р 52289-2004, а именно отсутствует звуковая сигнализация, что подтверждается актом от 21.02.2012г. и сообщением от 13.03.2012г.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, правомерно удовлетворил требования прокурора, поскольку ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по установке средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофора, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц - инвалидов на свободу доступа к объектам инфраструктуры, безопасность передвижения по транспортным коммуникациям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Установленная положением части первой статьи 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность органов местного самоуправления по созданию инвалидам условий для доступа к объектам социальной инфраструктуры, в т.ч. путем установки дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, не может считаться ограничением самостоятельности органов местного самоуправления, доводы апелляционной жалобы в названной части являются необоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на спорном светофоре отсутствует знак 8.15 "Слепые пешеходы", отсутствуют доказательства пользования данным пешеходным переходом слепыми или слабовидящими гражданами, сама по себе не может являться основанием для отмены решения суда.

Дорожный знак 8.15 "Слепые пешеходы" является знаком дополнительной информации для водителей автотранспорта, а не предписывающим знаком для граждан с ограниченными возможностями, отсутствие названного дорожного знака на светофорном объекте не может свидетельствовать о том, что данным пешеходным переходом не пользуются слепые и слабовидящие пешеходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что светофор, расположенный на Народном проспекте, 11 а, в г. Владивостоке оборудован звуковым сигналом, который исправно работает, необоснован, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами. В материалах дела имеются опровергающие доказательства.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении дела по существу не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: