Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8863

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Стрюкова Д.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко В.Г. к Котельникову А.И., Соколовой М.В., третье лицо Мильцев О.Г., об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе Котельникова А.И.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года, которым иск удовлетворен. Постановлено освободить имущество - 1/2 доли в праве на нежилые помещения общей площадью 1236,4 кв.м., расположенные в здании на первом и повальном этажах по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина д. 17 (свидетельство серии ..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 16.12.2010г.), принадлежащую Деревянко В.Г., от ареста, произведенного на основании постановления Шкотовского районного суда от 08 февраля 2011 года о наложении ареста.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя Деревянко В.Г. и Милицева О.Г. - Щербакову О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревянко В.Г. обратился в суд с иском к Котельникову А.И., Соколовой М.В. об освобождении имущества от ареста, указывая, что принадлежащая ему 1/2 доля в праве на нежилые помещения общей площадью 1236,4 кв.м. по ул. Гагарина, д. 17 г. Большой Камень, арестована в ходе уголовного дела в отношении Соколовой М.В., для обеспечения приговора в части гражданского иска Котельникова А.И. Правообладателями арестованного имущества на праве долевой собственности являются истец Деревянко В.Г. и Мильцев О.Г. (по 1/2 доли в праве) согласно договора купли-продажи от 06.12.2010г. Считает, что необходимость в аресте имущества отпала, поскольку производство по уголовному делу завершилось, Соколова М.В. приговором Шкотовского районного суда от 09 ноября 2011 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и привлечена к ответственности. Гражданский иск потерпевшего Котельникова А.И. к осужденной Соколовой М.В. может быть удовлетворен только за счет ее имущества, в связи с чем, просил суд о снятии ареста, примененного на основании постановления данного суда от 08 февраля 2011 года.

Ответчик Котельников А.И. в судебное заседание не явился.

Ответчица Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Мильцев О.Г. не явился в судебное заседание, его представитель Щербакова О.А., полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен Котельников А.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По делу установлено, что 06 декабря 2010 года между Соколовой М.В. и Деревянко В.Г., Мильцевым О.Г. заключен договор купли- продажи недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 1236,4 кв.м., расположенных по адресу: ЗАТО г.Большой Камень, ул.Гагарина, 17, расположенных в здании (лит.А,А1), этажи первый, подвальный.

Право общей долевой собственности Деревянко В.Г., доля в праве 1/2 зарегистрировано 16.12.2010г. на основании договора купли-продажи от 06.12.2010г., о чем выдано соответствующее свидетельство серии ..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 16.12.2010г( л.д.18). Иным участником общей долевой собственности является Мильцев О.Г., доля в праве 1/2.

Принадлежащее Деревянко В.Г. недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1236,4 кв.м. по ул. Гагарина, д. 17 г. Большой Камень, арестовано в ходе уголовного дела в отношении Соколовой М.В., для обеспечения приговора в части гражданского иска Котельникова А.И. Наложение ареста произведено согласно определения Шкотовского районного суда Приморского края 08 февраля 2011 года ( л.д.19-20).

Таким образом, на момент регистрации права собственности существующих ограничений( обременений) права зарегистрировано не было.

Вступившим в законную силу приговором суда от 09 ноября 2011 года установлена противоправность действий Соколовой М.В. относительно приобретения 100% доли в уставном капитале ООО "Огонек" и внесении изменений в учредительные документы юридического лица, которому принадлежало помещение по ул. Гагарина, д. 17 в г. Большой Камень.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования об освобождении имущества от ареста, судом первой инстанции установлено, что участниками уголовного судопроизводства владельцы недвижимого имущества Мильцев О.Г. и Деревянко В.Г и Мильцев О.Г. не являлись.

Поскольку истец является добросовестным покупателем имущества, которое в настоящее время находится под арестом, участником уголовного судопроизводства в отношении Соколовой М.В. он не являлся, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, находящееся в собственности истца должно быть освобождено от ареста.

Кроме того, решением Шкотовского районного суда от 01 марта 2012 года, вступившем в законную силу 16 мая 2012 года (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда) удовлетворены аналогичные требования Мильцева О.Г. в отношении принадлежащего ему части недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенного договора купли- продажи от 06 декабря 2010 года исходя из вынесения приговора в отношении Соколовой М.В. не могут явиться основанием к отмене постановленного решения, поскольку данный договор недействительным не признан и Деревянко В.Г. является добросовестным приобретателем, пока не будет доказано иное.

Доводы апелляционной жалобы о наличии ограничительных мер, наложенных в ходе рассмотрения уголовного дела, также не могут явиться основанием к отмене постановленного решения. Как было указано ранее ни на момент заключения сделки, ни на момент государственной регистрации права собственности существующих ограничений( обременений) права зарегистрировано не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными; они не могут повлечь отмену решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на наличие процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: