Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7699

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияниченко В.Д. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г.Владивосток о возложении обязанности по производству перерасчета пенсии и выплате недополученных сумм

по апелляционной жалобе представителя Кияниченко В.Д. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Кияниченко В.Д. по доверенности Кияниченко И.В., а также представителей ГУ УПФ России по Первореченскому району г. Владивостока по доверенностям Ершовой Н.Н. и Найденко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кияниченко В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является инвалидом второй группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности. С декабря 2011 года размер пенсии был необоснованно снижен, в результате чего 9.12.2011 года и 10.01.2012 года ему доставили пенсию меньше на 1 335 рублей 49 копеек. После обращения в Пенсионный фонд с жалобой он получил ответ о том, что был переведен на пенсию по старости, полностью соответствующей пенсии по инвалидности. Ответ не содержал никаких ссылок на нормативные акты, из-за чего истец не смог произвести перерасчет пенсии самостоятельно. Просил суд обязать ответчика с учетом уточненных исковых требований назначить ему ранее получаемую пенсию в размере 11 391 рубль 32 копейки, плюс (ЕДВ) за декабрь 2011 года и январь 2012года, проиндексировав указанный размер пенсии на основании Постановления Правительства РФ и выплачивать с апреля 2012 года пенсию в размере 12615 рублей 31 копейка, плюс ЕВД; вернуть ему недополученную пенсию за семь месяцев в размере 9994 рубля 90 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы 60000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях, указав, что истец вышел на пенсию в 55 лет как работник Севера в 1989 году. В 1997 году истец заболел и получил инвалидность второй группы. С 01.08.1997 года перешел на пенсию по инвалидности, а с 1.01.2010 года размер пенсии был уменьшен, что повлекло нарушение пенсионных прав истца. Уменьшение пенсии произошло при перерасчете пенсии по стажу. Кроме того, для перевода истца на пенсию по старости не было оснований, поскольку у него отсутствовал пятилетний страховой стаж. Поскольку законодатель установил запрет на снижение пенсии, в связи с чем, действия пенсионного органа по снижению величины пенсионной выплаты истца не соответствуют требованиях законодательства РФ.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока пояснил, что с 1.01.2010 года истец, согласно нормам действующего законодательства, был переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости. Данная пенсия может быть ниже ранее получаемой в соответствии с законом, однако уменьшения размера пенсии не было.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен Кияниченко В.Д., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, которые в полном объеме поддержали свои доводы, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 25 Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсия в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 4.1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вступившему в действие с 01.01.2010 года, трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В силу части 2 статьи 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии по инвалидности на ряду со случаями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, прекращается со дня достижения возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа.

Как установлено судом первой инстанции, Кияниченко В.Д. вышел на пенсию по старости с 22 мая 1989 года по достижению возраста 55 лет, а с 01 августа 1997 года на основании справки и личного заявления был осуществлен перевод истца на пенсию по инвалидности.

На основании п. 4.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" истец с 01 января 2010 года автоматически переведен на трудовую пенсию по старости. При этом, размер пенсии не изменился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что граждане являющиеся получателями пенсий по инвалидности, и достигшие пенсионного возраста, автоматически без подачи соответствующего заявления в пенсионный орган, переводятся на пенсию по старости на основании документов, имеющихся в выплатном деле. Поскольку уменьшение величины пенсионной выплаты не произошло, права и законные интересы истца в сфере пенсионного обеспечения не нарушены.

Кроме того, судом установлено, что в связи с допущенной программной ошибкой, которая производила в автоматическом режиме расчет величины валоризации пенсии Кияниченко В.Д., произошло увеличение ее размера на сумму 2739 рублей 46 копеек за счет увеличения величины стажевого коэффициента почти в пять раз. В результате выявления и ее устранения, размер пенсионной выплаты Кияниченко В.Д. был скорректирован до суммы 10055 рублей 83 копейки. Решением начальника Управления Пенсионного фонда по Первореченскому району N271 от 29.11.2011 года переплата пенсии за период с 01.10.2010 года по 30.11.2011 года в сумме 29093 рублей 76 копеек отнесена на забалансовый счет без восстановления, что не повлекло возмещения ее за счет пенсионера.

Поскольку снижение величины пенсионной выплаты произошло в связи с выявленной ошибкой, устраненной пенсионным фондом в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного решения.

При отсутствии нарушений пенсионных прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно произведены расчеты пенсии истца в спорные периоды, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Необоснованность доводов отражена в судебном решении с изложением правовой мотивации по ним, они не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кияниченко В.Д. по доверенности Кияниченко И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи