Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 22-6488

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Федоренко А.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Федоренко Антона Владимировича, 19 июня 1981 года рождения, уроженца с. Покровка Октябрьского района Приморского края, осуждённого:

05 декабря 2007 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного 05 декабря 2007 года приговором Октябрьского районного суда Приморского края -

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Федоренко А.В., полученные посредством системы видеоконференц-связи, защитника Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, обратился осуждённый Федоренко А.В., указав, что поощрялся, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен работой.

В суде осуждённый Федоренко А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Осуждённым Федоренко А.В. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку мнение представителя ФКУ ИК-33 Конах Д.С. необъективно, поскольку в судебном заседании видел его впервые. Вместе с тем, начальнику отряда сообщал, что выйдет на работу в столярный цех, так как имеет диплом столяра-плотника и сборщика мебели из древесины. Полагает, что является необоснованным вывод суда о том, что не имеет намерения погасить иск и собирается нарушать закон, поскольку ранее не судим, вину признал.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной характеристики (л.д. 17), Федоренко А.В. характеризуется удовлетворительно, желания трудоустроиться не имел. Принимает участие в общественных мероприятиях. Имеет 6 дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора, водворения в штрафной изолятор. Имеет 1 поощрение в виде благодарности в 2009 году. В настоящее время взыскания сняты. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы. Имеет исполнительный лист на сумму 3520 рублей, удержаний по которому не производилось, в беседе твёрдого намерения погасить иск в полном объёме после освобождения и не нарушать законодательство не имеет. Становится на путь исправления.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Федоренко А.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Указание на то, что мнение представителя ФКУ ИК-33 К. необъективно, поскольку в судебном заседании видел его впервые, несостоятельно, поскольку К. представлял интересы администрации учреждения ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний на основании доверенности (л.д. 19), выданной начальником колонии В.

Представитель ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний К. поддержал позицию исправительного учреждения, подробно изложенную в представленной характеристике (л.д. 17).

Представленная характеристика составлена уполномоченным на то лицом: начальником отряда И., согласована с зам. Начальника ФКУ ИК-33 Л., утверждена начальником ФКУ ИК-33 В. Оснований не доверять представленным сведениям ни у суда первой, ни кассационной инстанций не имеется.

Вместе с тем, мнение представителя ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний К. в соответствии со ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда.

Довод кассационной жалобы о том, что предыдущему начальнику отряда сообщал о намерении выйти на работу в столярный цех, так как имеет диплом столяра-плотника и сборщика мебели из древесины, несостоятелен, поскольку объективно ничем не подтверждён. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что Федоренко А.В. желания трудоустроиться не имел.

Довод кассационной жалобы о том, что является необоснованным вывод суда о том, что не имеет намерения погасить иск и собирается нарушать закон, поскольку ранее не судим, вину признал, необоснован, поскольку суд установил данное обстоятельство согласно представленным материалам.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2012 года в отношении

Федоренко Антона Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.Н. Попов

С.В. Четвёркин

Справка: Федоренко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска