Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-8612

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дарсалия Г.А. к администрации города Владивостока о признании нанимателем и заключении договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июля 2012 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарсалия Г.А. обратилась с иском к администрации города Владивостока, указав, что на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ордера N ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес" на состав семьи состоящей из четырех человек. С 4 октября 1985 года она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. В 1993 года жилое помещение передано на баланс управления муниципальной собственности администрации города Владивостока. В феврале 2012 года она обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано. Проживает в указанной квартире 27 лет, несет расходы, связанные с содержанием указанной квартиры.

Истица просила признать ее наниматель жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", обязать администрацию города Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Представитель администрации города Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, указала, что жилое помещение, расположенное по "адрес" было предоставлено Дарсалия Г.А. на основании служебного ордера N в связи с трудовыми отношениями. Указанное жилое помещение в настоящее время относится к специализированному жилому фонду. Решение собственника о снятии данного статуса не принималось. В отношении жилого помещения, которое относится к специализированному жилому фонду, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, обязал администрацию города Владивостока заключить Дарсалия Г.А. договор социального найма квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе администрация города Владивостока просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.

Из материалов дела следует, что служебная "адрес" была предоставлена Дарсалия Г.А. на состав семьи, состоящей из четырех человек, на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер N (л.д. 5).

Дарсалия Г.А. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 4 октября 1985 года, несет расходы, связанные с содержанием квартиры.

"адрес" является муниципальной, и числиться на балансе Управления муниципальной собственности города Владивостока.

Суд установив, что Дарсалия Г.А. вселилась в жилое помещение, которое является постоянным местом ее жительства, в установленном законом порядке, открыто, непрерывно проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, пришел к верном выводу, что истица приобрела право пользования данным жилым помещением, является нанимателем и возложил обязанность на администрацию города Владивостока заключить с ней договор социального найма указного жилого помещения.

Довод о том, что спорная квартира является служебной, относится к специализированному жилому фонду, а действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма на служебное жилое помещение, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение является муниципальной и числиться на балансе Управления муниципальной собственности города Владивостока в составе жилищного фонда.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что после передачи жилого дома в муниципальную собственность было принято решение о включении его в состав специализированного жилого фонда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что жилой дом утратил статус специализированного жилищного фонда, пришел к верному выводу, что к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма жилого помещения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: