Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-8708

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Крайниковой Т.В., Соловьевой О.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Кариной И.А. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя ответчика Михальчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пожарского районного суда от 20.09.2011 г. Кариной И.А. отказано в иске к ОАО "ДЭК" о защите прав потребителей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2011 г. решение Пожарского районного суда от 20.09.2011 г. в части отказа в иске Кариной И.А. о взыскании с ответчика 600 руб. оставлено без изменения, в остальной части отменено и принято новое решение: действия ОАО "ДЭК" по отключению 26.07.2011 г. от энергоснабжения жилого помещения по адресу: "адрес" связи с имеющейся задолженностью признаны незаконными. С ОАО "ДЭК" в пользу Кариной И.А. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

ОАО "ДЭК" обратилось в Приморский краевой суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам от 12.12.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством считает предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.08.2012 г., согласно которой, квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит Кариной И.А. на праве общей долевой собственности с 16.09.2010 г.. При рассмотрении дела было установлено, напротив, что она является нанимателем жилого помещения, данный факт послужил основанием к удовлетворению ее требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает, что заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

На основании ст. 392 ГПК РФ - судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельство, на которое ссылается ОАО "ДЭК" не является вновь открывшимся, а является доказательством по делу.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств рассматриваются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. По этому признаку вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых доказательств, по делу, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, новые доказательства или данные, свидетельствующие о том, что ранее представленные доказательства, подлежали иной оценке, чем дана судом, не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимися, поскольку на момент рассмотрения дела имело место, и заявителю о них могло быть известно. По существу, указанное обстоятельство является доказательством, которые своевременно не было представлено ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, предоставление доказательства, которое существовало на момент рассмотрения дела, не может влечь отмену решения суда или определения кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2011 года - отказать.

Председательствующий: Судьи: