Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-8016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Пушкина-72" к Березину С.В. о возложении обязанности произвести работы связанные с мониторингом динамики трещин в здании, демонтировать щит рекламной конструкции, с участием в качестве третьего лица Администрации Уссурийского городского округа

по апелляционной жалобе представителя Березиной С.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 мая 2012 года, которым суд постановил: "Обязать Березину С.В. произвести работы связанные с мониторингом динамики трещин в здании N по "адрес" в г.Уссурийске возникших в результате перепланировки жилого помещения N указанного дома:

1) Разобрать элементы облицовки фасада в уровне свадебного салона, в местах верхних частей проёмов. Разобрать с наружной стороны до перемычек и элементов усиления;

2) Произвести осмотр кладки облицовочным кирпичом в уровне перекрытия между 1 и 2 этажами, произвести расшивку кладочных швов с последующим заполнением раствором и оштукатуриванием;

3) Осмотреть места изоляции перемычек и элементов усиления в верхних частях проёмов, произвести утепление согласно существующему проекту;

4) Смонтировать облицовку фасада в проектное состояние.

Обязать ответчицу установить на зафиксированных экспертом трещинах фасада цементно-песчанные маячки и производить мониторинг развития трещин, отчеты по мониторингу предоставлять в письменном виде в Товарищество собственников жилья "Пушкина-72", ежемесячно.

Обязать ответчицу демонтировать щит рекламной конструкции со стороны здания по "адрес".

Взыскать с Березину С.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Пушкина-72" в возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 8000руб., по оплате юридических услуг - 5000руб., по оплате услуг представителя в суде - 20 000руб., по оплате услуг экспертов - 24 000руб. и 25 000руб., а всего: 82 000руб."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Березиной С.В. о возложении обязанности по производству работ, связанных с мониторингом динамики трещин в здании N по "адрес" в "адрес", возникших в результате перепланировки жилого помещения N указанного дома:

1) Разобрать элементы облицовки фасада в уровне свадебного салона, в местах верхних частей проёмов. Разобрать с наружной стороны до перемычек и элементов усиления;

2) Произвести осмотр кладки облицовочным кирпичом в уровне перекрытия между 1 и 2 этажами, произвести расшивку кладочных швов с последующим заполнением раствором и оштукатуриванием;

3) Осмотреть места изоляции перемычек и элементов усиления в верхних частях проёмов, произвести утепление согласно существующему проекту;

4) Смонтировать облицовку фасада в проектное состояние.

Обязать ответчицу установить на зафиксированных экспертом трещинах фасада цементно-песчаные маячки и производить мониторинг развития трещин, отчеты по мониторингу предоставлять в письменном виде в ТСЖ "Пушкина-72", ежемесячно; обязать ответчицу демонтировать щит рекламной конструкции со стены здания по "адрес", а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000руб., по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., по оплате услуг представителя в суде в сумме 20 000руб., по оплате услуг экспертов в сумме 24 000руб. и 25 000руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась представитель Березиной С.В. и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Березина С.В. является собственником объединенных квартир N и N "адрес" в г. Уссурийске. Ответчица произвела перепланировку с объединением жилых помещений ( "адрес", "адрес") в нежилое помещение - свадебный салон. В результате перепланировки в квартирах, расположенных над квартирами Березиной С.В., происходит промерзание стен, в квартиры проходит сильный поток холодного воздуха, вздуваются обои. В "адрес" указанного дома на потолке и стенах обнаружены волосяные трещины в месте примыкания потолка к стенам. Помимо перепланировки квартиры, ответчицей произведены и изменения фасада здания: увеличены оконные проёмы, входная дверь в фасадно-несущей стене. Внутри помещения произведены: демонтаж перегородок, установка проёмов в несущих стенах, устройство остекленного витража в торцевой стене с демонтажем её части. Также произведён перенос инженерных коммуникаций.

Судом также установлено, что на торце жилого "адрес" в г. Уссурийске (с севера)ответчицей присоединена рекламная конструкция свадебного салона, при этом монтаж конструкции ответчицей не согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации УГО, с руководством ТСЖ "Пушкина-72", и с собственниками жилого дома. Предложение руководителя ТСЖ "Пушкина-72" заключить договор возмездного пользования общим имуществом дома, ответчицей было проигнорировано. На основании Протокола N 5а общего собрания собственников жилья жилого "адрес" от 18.12.2010 г., было решено произвести демонтаж рекламной вывески, однако, ответчица решение общего собрания не выполняет.

Из материалов дела следует, что порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений, порядок получения согласований, установленный статьями 25-28 ЖК РФ ответчицей был соблюден, что подтверждается рабочим проектом перепланировки с объединением жилых помещений ( "адрес") в нежилые помещения (административно- торговые) по "адрес" в г. Уссурийске и рабочей документацией перевода жилого помещения в нежилое (административно-торговое) по "адрес" в г. Уссурийске, составленных ООО "Дальпищепроект".

Вместе тем, из заключения экспертизы от N054-С/2011 усматривается, что техническое состояние дома до производства работ по перепланировке квартир N и N в помещение N являлось работоспособным, в то время как после проведения работ по перепланировке фактическое техническое состояние исследуемого жилого дома, оценивается как ограничено работоспособное, то есть техническое состояние помещения ухудшилось.

Также согласно вышеуказанному заключению экспертизы проведение исполненной перепланировки нежилого помещения N в жилом "адрес" в г. Уссурийске было возможно в случае производства работ согласно требованиям СНиП.

После производства работ по перепланировке, образовались трещины в районе проемов в несущих стенах (ПР2, ПР3, ПР4). Дальнейшая эксплуатация здания и внутренних помещений возможна. Угроза внезапного обрушения, отсутствует. Тем не менее, при таком варианте возможен скоротечный переход из, одного технического состояния в другое, то есть в будущем может возникнуть ситуация представляющая угрозу жизни и здоровью граждан. На зафиксированные трещины следует установить цементно-песчаные маячки и производить мониторинг за динамикой их развития.

По результатам проведённого обследования помещений квартир N и N соседствующих с помещением свадебного салона N, а также несущих и ограждающих конструкций здания, определено, что устранение недостатков ПРЗ, ПР2, ПР4 возможно.

Для устранения указанных недостатков необходимо произвести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ:

1. Для устранения промерзания и потока холодного воздуха:

- разобрать элементы облицовки фасада в уровне свадебного салона, в местах верхних частей проёмов ПР1, ПРЗ, ПР4. Разобрать с наружной стороны до перемычек и элементов усиления;

- осмотреть кладку облицовочным кирпичом в уровне перекрытия между 1 и 2 этажами, произвести расшивку кладочных швов с последующим заполнением раствором и оштукатуриванием;

- осмотреть места изоляции перемычек и элементов усиления в верхних частях проёмов, произвести утепление согласно существующему проекту, в случае необходимости произвести дополнительную изоляцию с наружной стороны;

- смонтировать облицовку фасада в проектное положение.

2. Для устранения трещин между перегородками и перекрытием:

- расшивка трещин в местах сопряжения перегородок и перекрытия;

- заполнения швов демпферирующим материалом;

- перетирка со сплошным выравниванием поверхности для последующей окраски и оклейки обоев;

- замена обоев с сопутствующими работами по подмазке мест подготовки, демонтажу розеток, выключателей и проч.;

- окраска водоэмульсионными и известковыми составами поверхности потолка с сопутствующими работами по демонтажу осветительных приборов и проч.

3. Для устранения проседания конструкций пола:

- произвести перестилку дощатого покрытия пола с добавлением нового материала, в том числе с разборкой и последующим устройством покрытий, плинтусов, выравниваем лаг и изготовлением новых прокладок, окраской;

- в ходе работ по перестилке полов, произвести расшивку трещин между плитами перекрытия с последующей зачеканкой раствором со стороны помещений квартир.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того обстоятельства, что в будущем может возникнуть ситуация представляющая угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчицу обязанности произвести работы связанные с мониторингом динамики трещин в здании N по "адрес" в г. Уссурийске возникших в результате перепланировки жилого помещения N указанного дома и установить на зафиксированных экспертом трещинах фасада цементно-песчанные маячки и производить мониторинг развития трещин, отчеты по мониторингу предоставлять в письменном виде в ТСЖ "Пушкина-72", ежемесячно.

Также суд обоснованно обязал ответчицу демонтировать щит рекламной конструкции со стороны здания по "адрес", поскольку монтаж рекламной конструкции свадебного салона установленной на торце "адрес" в г. Уссурийске не был согласован ответчицей с Управлением архитектуры и градостроительства администрации УГО, с руководством ТСЖ "Пушкина-72", и с собственниками жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные повреждения носят эксплуатационный характер и к произведенной перепланировке не имеют никакого отношения, в связи с чем возложение на Березину С.В. ремонтных работ по фасаду здания, а также возмещение всех расходов связанных по рассмотрению данного дела незаконно- являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Так из заключения эксперта N 054-С/2011 от 05.12.2011г. следует, что трещины в районе предусматриваемых проемов в несущих стенах (ПР2, ПР3, ПР4) образовались после производства работ по перепланировке. Кроме того, установлено, что работы произведены с отклонением от проектных разработок.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96ГПК РФ.

Поскольку решением суда удовлетворены требования ТСЖ "Пушкина-72", по правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с Березиной С.В.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой доказательств по делу, произведенной судом, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Березиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи