Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7854

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липской О.Н. к УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости переезда и стоимости перевоза имущества из Северного района к новому месту жительства

по апелляционной жалобе Липской О.Н.

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя филиала ФГУП "Почта России" - Савенко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липская О.Н. обратилась в суд с иском к УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации на переезд и стоимости перевоза имущества из Северного района к новому месту жительства в связи с расторжением трудового договора в размере 56160, 70 рублей и госпошлины - 200 рублей.

В судебном заседании, с согласия истца, ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта Росси").

Представитель ответчика (по доверенности) - юрисконсульт Обособленного структурного подразделения Кавалеровский почтамт УФСПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" Савенко С.А. возражал против заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась Липская О.Н. и подала апелляционную жалобу об отмене решения суда, ссылаясь в жалобе на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 326 ТК РФ работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как было установлено судом первой инстанции, истица приехала в п. Кавалерово Приморского края (который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года N 245) относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера) и в 1972 году заключила срочный трудовой договор с Продснабом "Хрустальненский". Данным трудовым договором на работодателя была возложена обязанность по окончании срока этого договора возместить истице расходы, связанные с переездом на прежнее место жительства в г. Курск. Вместе с тем, после окончания срока указанного выше договора, истица из п. Кавалеров не выехала. В дальнейшем, работала на различных предприятиях, оставаясь проживать в п. Кавалерово. С ФГУП "Почта России" в трудовых отношениях состояла с 2006 г. по 2012 г.

Судом также установлено, что ФГУП "Почта России" был принят и утвержден Регламент, который является локальным нормативным актом данного предприятия. Регламент утвержден генеральным директором ФГУП "Почта России" 21.09.2010 года.

Согласно п. 3.5. Регламента оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику данного предприятия только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном Регионе явилось причиной переезда работника в Северный Регион из других регионов РФ, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Липской О.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не является лицом, на которого распространяются указанные выше положения, поскольку ФГУП "Почта России" не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, в связи с чем ФГУП "Почта России" был принят и утвержден Регламент, который является локальным нормативным актом данного предприятия, согласно которому оплата стоимости проезда и провоза багажа предоставляется работнику данного предприятия только в том случае, если заключение трудового договора о работе в Северном Регионе явилось причиной переезда работника в Северный Регион из других регионов РФ, имеет место приглашение лица в целях гарантированного заключения трудового договора.

С таким выводом суда согласиться нельзя как основанным на неправильном толковании закона.

Поскольку федеральный законодатель в статье 326 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, то ФГУП "Почта России", являющееся работодателем истицы, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре или локальном нормативном акте нормы, регулирующие порядок и условия выплаты расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора.

Суд первой инстанции не учел, что Регламент ФГУП "Почта России", утвержденный в сентябре 2010г. генеральным директором, содержит нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы коллективного договора ФГУП "почта России" не содержат ограничение в выплате компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, в связи с чем необоснованно применил положения Регламента ФГУП "Почта России" и отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, доказательств того, что ответчик не получает финансирование из федерального бюджета - на что ссылался ответчик в судебных заседаниях и в своих возражениях на апелляционную жалобу истицы - и что было положено судом в основу оспариваемого решения - представитель ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Липской О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Липской О.Н. о взыскании с ФГУП "Почта России" компенсации расходов по оплате стоимости переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора в сумме 56160, 70 рублей и госпошлины - 200 рублей, удовлетворить.

Председательствующий

Судьи