Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8352

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

с участием прокурора: Петровой О.В.

при секретаре: Горпенюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить равные права инвалидов с другими гражданами путем оборудования дорожных светофоров, расположенных на участке дороге в районе "адрес" в г. Владивостоке звуковой сигнализацией

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2012 года, которым суд постановил: "Исковые требования прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить равные права инвалидов с другими гражданами путем оборудования дорожных светофоров, расположенных на участке дороге в районе "адрес" в г. Владивостоке звуковой сигнализацией - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока оборудовать дорожные светофоры, расположенные на участке дороге в районе "адрес" в г. Владивостоке звуковой сигнализацией."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав прокурора Петрову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по оборудованию дорожных светофоров, расположенных на участке дороге в районе "адрес" в г. Владивостоке звуковой сигнализацией.

В судебном заседании представитель прокурора г. Владивостока поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель администрации г. Владивостока и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации.

В силу ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию светофоров дорог местного значения, в том числе и по оборудованию светофоров средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами.

Из материалов дела следует, что на участке улично-дорожной сети по адресу г. Владивосток, "адрес" расположен светофорный объект, не соответствующий ГОСТ Р 52289-2004, а именно отсутствует звуковая сигнализация, что подтверждается актом от 20.02.2012г. и заявлением от 13.03.2012г. (л.д. 7, 5).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, правомерно удовлетворил требования прокурора, поскольку ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по установке средств дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофора, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц - инвалидов на свободу доступа к объектам инфраструктуры, безопасность передвижения по транспортным коммуникациям.

Выводами суда в обжалуемом ответчиком решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном светофоре отсутствует знак 8.15 "Слепые пешеходы", отсутствуют доказательства пользования данным пешеходным переходом слепыми или слабовидящими гражданами, не опровергают выводы суда и не влекут оснований для отмены постановленного по делу решения.

Дорожный знак 8.15 "Слепые пешеходы" является знаком дополнительной информации для водителей автотранспорта, а не предписывающим знаком для граждан с ограниченными возможностями, отсутствие названного дорожного знака на светофорном объекте не может свидетельствовать о том, что данным пешеходным переходом не пользуются слепые и слабовидящие пешеходы.

Установленная положением части первой статьи 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанность органов местного самоуправления по созданию инвалидам условий для доступа к объектам социальной инфраструктуры, в т.ч. путем установки дублирования звуковыми сигналами световых сигналов светофоров, не может считаться ограничением самостоятельности органов местного самоуправления, доводы апелляционной жалобы в названной части являются необоснованными.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении дела по существу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи