Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8347

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошко А.Ю. к Хорошко А.А. о признании сделки недействительной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Хорошко В.А.

по апелляционной жалобе Хорошко А.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 июня 2012 года, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля "Mitsubishi Canter", N двигателя N, цвет синий, регистрационный знак N, заключенный 9 января 2012 года между Хорошко А.А. и Хорошко В.А..

Взысканы с Хорошко А.А. в пользу Хорошко А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Хорошко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошко А.Ю. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с Хорошко А.А. с 29 сентября 2007 года. В период брака осенью 2010 года они приобрели автомашину Митсубиси-Кантер, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак N рыночной стоимостью 460590 рублей, которая была при оформлении в ГИБДД зарегистрирована на Хорошко А.А. Ответчик 9 января 2012 года без ее согласия продал указанную автомашину. Регистрация транспортного средства по данному договору произведена не была, так как в Партизанском городском суде находился иск о разделе имущества супругов и в обеспечение данного иска суд принял меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Митсубиси-Кантер, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак " N". Хорошко А.Ю. считает сделку купли-продажи указанной автомашины мнимой.

Хорошко А.Ю. просила суд признать недействительной сделку Хорошко А.А. с третьим лицом Хорошко В.А. по купле-продаже транспортного средства Митсубиси-Кантер, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак " N оформленную 9 января 2012 года.

В судебном заседании Хорошко А.Ю., ее представитель поддержали заявленные требования.

Хорошко А.А., его представитель иск не признали, суду пояснили, что по договору займа он занимал у Хорошко В.А. деньги в сумме 300000 рублей для приобретения автомобиля "Митсубиси-Кантер, государственный регистрационный знак " N". Поскольку в установленный срок деньги он вернуть не смог, он предложил Хорошко В.А. купить автомашину за 10000 рублей. Истец была согласна с продажей автомашины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Хорошко В.А., с заявленными требованиями не согласился.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 26 июня 2012 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля "Mitsubishi Canter", N двигателя N, цвет синий, регистрационный знак N заключенный 9 января 2012 года между Хорошко А.А. и Хорошко В.А..

Взысканы с Хорошко А.А. в пользу Хорошко А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен Хорошко А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Часть 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами была приобретена автомашина "Мицубиси Кантер", государственный регистрационный знак N

Согласно копии ПТС 38 МК 014497 от 28 июля 2010 года собственником автомашины "Мицубиси Кантер", государственный регистрационный знак N является Хорошко А.А. на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2010 года.

В настоящее время в производстве Партизанского городского суда находится гражданское дело по иску Хорошко А.Ю. к Хорошко А.А. о расторжении брака и разделе имущества, в том числе и автомашины "Мицубиси Кантер", государственный регистрационный знак N О намерении истца обратиться в суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ответчику было известно, брачные отношения между супругами были прекращены в сентябре 2011 года.

Вместе с тем, 9 января 2012 года Хорошко А.А. без согласия Хорошко А.Ю. заключил с Хорошко В.А. договор купли-продажи транспортного средства "Мицубиси Кантер", государственный регистрационный знак N, продав автомобиль за 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании сделки купли-продажи транспортного средства от 9 января 2012 года мнимой, поскольку Хорошко А.Ю. не было известно о заключении указанной сделки, кроме того, указанная в договоре сумма значительно меньше реальной стоимости автомашины.

Доводы Хорошко А.А. о том, что сумма договора купли-продажи от 9 января 2012 года в размере 10000 рублей обусловлена тем, что он не смог возвратить денежную сумму в размере 300000 рублей по договору займа, заключенному между ним и Хорошко В.А., в связи с чем продал автомашину займодавцу в счет уплаты долга, верно не приняты судом, поскольку о займе истцу известно не было, установленный срок возврата денежной суммы, 1 февраля 2012 года, к моменту заключения договора купли-продажи не наступил, кроме того, в судебном заседании истец и свидетели Белогородцевы пояснили, что на покупку указанной автомашины ответчик продолжительное время копил деньги, в связи с чем денег в семье часто не хватало, и родители истца оказывали семье материальную помощь.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Хорошко А.Ю. в части признания договора купли-продажи транспортного средства от 9 января 2012 года недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности судом взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: