Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8368

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года, которым исковые требования Костиной Г.А. к ООО "Старт" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Старт" в пользу Костиной Г.А. понесенные расходы на герметизацию межблочных швов в размере 31050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Старт" государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в сумме 1131 (одна тысяча сто тридцать один) руб. 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Старт" Сутуриной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костина Г.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N "адрес". На протяжении длительного времени в указанной квартире в холодное время года температура не соответствовала установленным нормативным требованиям, стены промерзали, на них образовался грибок. Причиной является разрушение межпанельных швов и ненадлежащее состояние ограждающих квартиру конструкций (стен). На ее неоднократные обращения в управляющую компанию ООО "Старт" с требованием устранить причины промерзания стен, управляющая организация не отреагировала. По договору подряда, заключенному с ООО "Адамант" она понесла расходы на производство работ по текущему ремонту фасада в сумме 98452 рубля 50 копеек.

Костина Г.А. просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старт" в ее пользу 98452 рубля 50 копеек - расходы на герметизацию и утепление межпанельных швов.

В судебном заседании Костина Г.А. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ООО "Старт" исковые требования не признала, суду пояснила, что утепление стен относится к капитальному ремонту. Кроме того, сметы, представленные истцом, не соответствуют системе нормативных документов в строительстве, а также нормам, утвержденным Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. До 20 июля 2011 года истец ни разу не обращалась с заявками и жалобами к ним, а также ни разу не вызывала сотрудников для осмотра ее квартиры и фиксирования факта промерзания.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года исковые требования Костиной Г.А. к ООО "Старт" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласно ООО "Старт", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела Костина Г.А. является собственником квартиры N "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 марта 2008 года.

Дом N "адрес" находится под управлением управляющей организации ООО "Старт".

Костина Г.А. неоднократно обращалась с заявлениями в ООО "Старт", в том числе 20 июля 2011 года, 5 сентября 2011 года, с просьбой утеплить участок наружных стен в месте расположения квартиры N "адрес" в связи с промерзанием стены.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 2 приложения N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, герметизация стыков относится к текущему ремонту.

Вместе с тем, работы по герметизации межблочных швов произведены ООО "Старт" не были.

Костина Г.А. заключила с ООО "Адамант" договор бытового подряда N 46. Согласно справки выполненных работ к договору N 46 от 1 сентября 2011 года ООО "Адамант" произведены работы по герметизации межпанельных швов в количестве 34,5 м/п на сумму 31050 рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Старт" расходов, затраченных на герметизацию межблочных швов в количестве 34,5 м/п в размере 31050 рублей.

Исковые требования в части взыскания затрат на утепление стен фасада правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно пункта 4 приложения N 8 "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда" утепление стен относится к капительному ремонту, бремя расходов по проведению которого лежит на истце как собственнике жилого помещения.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.