Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 12-189/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской государственной районной инспекции Ольгинской государственной зональной инспекции ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Новоселова М.В. на постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухинина Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сухинина Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской ГРИ Ольгинской ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Новоселов М.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Сухинин Д.Ю. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, учитывая, что Сухинин Д.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФГКУ "ПУ ФСБ России по Приморскому краю" Бабанова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2012 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской ГРИ Ольгинской ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Новоселовым М.В. в отношении Сухинина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им правил добычи водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление любительского рыболовства во внутренних морских водах РФ. Согласно данному протоколу в ходе рейдовой проверки 8 мая 2012 года в 22 часа 30 минут в акватории бухты Киевка были обнаружены установленные в море две ставные сети, в которых находились водные биологические ресурсы - корюшка малоротая в количестве 59 штук. На берегу моря напротив места обнаружения сетей в автомашине TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак N, находился Сухинин Д.Ю., предоставивший удостоверение ихтиолога Лазовского отдела ФГБУ "Приморрыбвод", который отказался назвать имя владельца сетей.

Согласно пункту 61.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей пункт 72 Правил рыболовства).

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно указал в решении на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Сухинин Д.Ю. осуществлял рыболовство с использованием обнаруженных в ходе проверки сетей. Сам Сухинин Д.Ю. факт использования указанных сетей не подтверждал, тогда как каких-либо доказательств осуществления Сухининым Д.Ю. добычи водных биоресурсов при производстве по делу об административном правонарушении добыто не было.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Лазовской ГРИ Ольгинской ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю Б. также пояснил, что Сухинин Д.Ю. отрицал факт принадлежности сетей ему, а также отказался назвать имя владельца сетей.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из содержания статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в жалобе государственного участкового инспектора Новоселова М.В. не содержится доводов, указывающих на допущенные судьёй районного суда при пересмотре настоящего дела существенные нарушения процессуального законодательства, которые могут служить основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в Лазовский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лазовского районного суда Приморского края от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухинина Д.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко