Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 21-518/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу административной комиссии Лесозаводского городского округа на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Фокиной А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа N 148 от 10 мая 2012 года Фокина А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", выразившегося в том, что она 24 апреля 2012 года по адресу: "адрес", осуществляла реализацию спиртосодержащей продукции, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административную комиссию Лесозаводского городского округа.

Не согласившись с указанным решением судьи, административная комиссия Лесозаводского городского округа подала жалобу, в которой просит решение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Суднициной С.П., считавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ. При этом, в силу пункта 4 части 1 указанной статьи решение судьи районного суда может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела по протесту Лесозаводского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии не допущено. Нормами КоАП РФ обязательное участие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы (протеста) не предусмотрено.

Судья Лесозаводского районного суда по состоянию на 14 июня 2012 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ был вправе отменить постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа N 148 от 10 мая 2012 года и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Также при рассмотрении жалобы административной комиссии Лесозаводского городского округа на решение судьи необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фокиной А.Р. дела об административном правонарушении, были выявлены 24 апреля 2012 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения Фокиной А.Р. к административной ответственности истек. В связи с этим, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.1 данного Закона Приморского края, отнесено к компетенции административных комиссий, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Фокиной А.Р. оставить без изменения, жалобу административной комиссии Лесозаводского городского округа - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко