Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 21-555/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкондина Ю.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора - дежурного по вызову на ДТП ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Находка 25 ППк 0176695 от 31 марта 2012 года Шкондин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 августа 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шкондина Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Шкондин Ю.А. подал жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, просит отменить указанные постановление и решение, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шкондин Ю.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, учитывая, что Шкондин Ю.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2012 года в 11 часов 40 минут в районе "адрес", водитель Шкондин Ю.А., управляя транспортным средством NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак N, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак N, под управлением Страшковой Н.В., которая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия совершила столкновение с автомобилем TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный знак N, под управлением Сердюкова Е.А.

Факт совершения Шкондиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 31 марта 2012 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 марта 2012 года; письменными объяснениями потерпевших Страшковой Н.В. и Сердюкова Е.А.

Локализация повреждений автомобилей NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак N, и TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак N, указанная в схеме дорожно-транспортного происшествия и в справке о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением водителя Шкондина Ю.А. находился сзади относительно автомобиля под управлением водителя Страшковой Н.В.

Таким образом, судья пришёл к верному выводу о том, что водителем Шкондиным Ю.А. не была соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним.

Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления, а также при рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, наказание Шкондину Ю.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление от 31 марта 2012 года 25 Ппк N 0176695 о привлечении Шкондина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, квалификацию действий Шкондина Ю.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ следует признать верной, а решение судьи - законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении вменённого ему административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, надлежащая оценка которым уже давалась судьёй при постановке решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля TOYOTA NADIA, государственный регистрационный знак N, Страшкова Н.В. в момент дорожно-транспортного происшествия допустила нарушение требований знака "Уступите дорогу" и пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, не имеет правового значения для оценки законности вынесенных по настоящему делу постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкондина Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко