Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 21-453/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента градостроительства Приморского края Якушина С.М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 11 мая 2012 года N 22-АП/12 Гордиевской Т.В. директор департамента градостроительства Приморского края Якушин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Якушина С.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Якушин С.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Якушина С.М. - Ямщиковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также объяснения начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Гордиевской Т.В., считавшей решение судьи законным и обоснованным, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем запроса котировок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В силу части 5 статьи 9 и части 26.1 статьи 65 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение условий контракта, заключенного на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Как следует из материалов дела, директор департамента градостроительства Приморского края Якушин С.М., при исполнении государственного контракта от 15 июня 2011 года N, заключенного с ЗАО "Дальневосточная промышленно-строительная компания" по итогам размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок на выполнение строительно-монтажных работ (данный государственный контракт не содержал условий по выплате аванса), подписал дополнительное соглашение от 21 февраля 2012 года N об изменении данного государственного контракта, включив в него условия о выплате исполнителю авансового платежа в размере 29,41 % от цены контракта, а также условия о порядке выплаты указанного авансового платежа, чем нарушил требования части 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 2 мая 2012 года, государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ от 15 июня 2011 года N, дополнительным соглашением к государственному контракту от 21 февраля 2012 года N и другими материалами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия директора департамента градостроительства Приморского края Якушина С.М. квалифицированы верно, исходя из установленных данных и в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Постановление от 11 мая 2012 года N-АП/12 о привлечении директора департамента градостроительства Приморского края Якушина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.32 КоАП РФ.

Оспаривая решение судьи, Якушин С.М. указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на необходимость внесения изменений в государственный контракт от 15 июня 2011 года N в целях предотвращения срыва строительства 1 пускового комплекса - водовода от с. Опорное до резервуаров чистой воды на о. Русский, необходимого для проведения мероприятий Саммита АТЭС.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных директором департамента градостроительства Приморского края Якушиным С.М. нарушений (неисполнение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд), судья в решении пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока с необходимой полнотой исследовал материалы дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судьёй решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора департамента градостроительства Приморского края Якушина С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко