Постановление Приморского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 4а-1025

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Медведева С.А. - Зайцева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г. Владивостока от 17 мая 2012 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Медведева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского района г. Владивостока от 17 мая 2012 года Медведев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Зайцев С.И. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что при пересмотре постановления мирового судьи были нарушены его процессуальные права, о рассмотрении жалобы ни он, ни Медведев С.А. не были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Советского районного суда г. Владивостока подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2012 года судья районного суда рассмотрел апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 17 мая 2012 года в отсутствие Медведева С.А. и его защитника Зайцева С.И., указав, что в судебное заседание вызванные лица не явились (л.д. 40). Причины неявки Медведева С.А. и его защитника в судебное заседание не выяснялись.

Имеющиеся в материалах дела копия судебного уведомления от 27 июня 2012 года о слушании дела 6 июля 2012 года, не может свидетельствовать о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения дела у судьи не было сведений о получении либо неполучении указанного выше судебного извещения.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Медведева С.А. и его защитника Зайцева С.И. о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.

Поскольку дело об административном правонарушении возвращается в Советский районный суд для нового рассмотрения, то доводы жалобы, касающиеся существа принятого мировым судьей постановления, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.С. Троеглазов