Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8586

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Вельмакиной О.О., Кадышевой Ю.О. и Вельмакину Н.О. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией и горячим водоснабжением

по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Фокинского городского суда Приморского края от 23 июля 2012 года, которым иск КГУП "Примтеплоэнерго" оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав позицию Мазуровой О.О., Кадышевой Ю.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице теплового района "Фокино" филиала "Партизанский" обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что КГУП "Примтеплоэнерго" производит оказание услуг населению по предоставлению отопления и горячего водоснабжения. Истец и ответчики находятся в договорных отношениях по оказанию услуг теплоснабжения, на основании которых истец предоставляет абонентам отопление и горячее водоснабжение, а ответчики, как потребители оказываемых услуг обязаны своевременно производить оплату тепловой энергии. Длительный период времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг ввиду чего, за период с 01.10.2010 года по 29.02.2012 года образовалась задолженность в общем размере 61 189 рублей 32 копейки (долг в сумме 57787 рублей 56 копеек и пеня 3401 рубль 76 копеек). Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчиков в судебном порядке с одновременным взысканием судебных расходов в сумме 2 035 рублей 68 копеек, всего 63 225 рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснила, что до настоящего времени оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась.

Ответчик Вельмакин Н.О. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Вельмакина О.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что является собственницей 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение, где и зарегистрирована. Не отрицает факт образования задолженности за коммунальные услуги, осознавая, что долг образовался в связи с неисполнением собственниками квартиры своих обязанностей. Согласна погашать долг и с этой целью в апреле 2012 года заключила с КГУП "Примтеплоэнерго" соглашение о рассрочке платежей. С даты заключения договора вносит платежи в счет погашения долга в сроки, установленные графиком, путем удержания части денежных средств из заработной платы по месту работы. Нарушений условий обязательства по погашению долга не допускает. Не отказывается погашать задолженность на условиях заключенного ранее соглашения.

Ответчик Кадышева Ю.О. в суде возражений относительно иска не высказала. Пояснила, что Вельмакина О.О., она (Кадышева Ю.О.) и ее несовершеннолетняя дочь Блохина В.В. на основании договора приватизации являются собственниками спорной квартиры по 1/3 доли в праве каждый. Фактически в квартире проживает их родной брат Вельмакин Н.О., который по устной договоренности должен был оплачивать коммунальные услуги. Сама ответчица с дочерью зарегистрированы и проживают в другом городе. Об образовании задолженности она не знала.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласно КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что поскольку между истцом и Вельмакиной О.О. заключено соглашение о рассрочке платежей, в соответствии с условиями которого данное обстоятельство свидетельствует о добровольном урегулировании сторонами спора в досудебном порядке, не допуская одностороннего отказа от их исполнения. Доказательств неисполнения условий соглашения Вельмакиной О.О. истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материальному закону.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартиры "адрес" являются Вельмакина О.О., Вельмакина Ю.О. и Блохина В.В (по 1\3 доли в праве). Кроме того, в квартире с 30.09.2010 года зарегистрирован Вельмакин Н.О. Иск заявлен Краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" к Вельмакиной О.О. ( в настоящее время Мазурова О.О.), Кадышевой Ю.О. и Вельмакину Н.О..

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенное 07 апреля 2012 года между Вельмакиной О.О. и КГУП "Примтеплоэнерго" соглашение о рассрочке платежей N 370, согласно которому абонент имеет задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 63026 рублей 86 копеек и обязуется осуществлять ежемесячное гашение долга по 1240 рублей ежемесячно, начиная с 10 мая 2012 года включительно, исполняется Вельмакиной О.О. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и пояснениям Вельмакиной О.О. в суде апелляционной инстанции, согласно которым, исполнение условий соглашения от 07.04.2012 года ею не производится, денежные средства не вносятся в погашение суммы долга. Указанное обстоятельство, в силу условий соглашения от 07.04.2012 года дает КГУП "Примтеплоэнерго" право заявить настоящий иск в суд и требовать его удовлетворения.

Поскольку величина задолженности определена верно и ответчиками не оспорена, размер пени рассчитан истцом правильно, судебная коллегия находит необходимым постановленное решение от 23 июля 2012 года отменить и с учетом требований ст.ст.210,322,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,154 Жилищного кодекса РФ взыскать задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме 57787 рублей 56 копеек и пеню в размере 3401 рубль 76 копеек в солидарном порядке с ответчиков, а расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 678 рублей 56 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 23 июля 2012 года отменить, постановить новое решение которым взыскать с Мазуровой (Вельмакиной) О.О., Вельмакина Н.О. и Кадышевой Ю.О. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме 57787 рублей 56 копеек и пеню в размере 3401 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 рублей 68 копеек взыскать в долевом порядке по 678 рублей 56 копеек с каждого из ответчиков.

Председательствующий

Судьи