Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-7893

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Допира ФИО13, Допира ФИО14, Допира ФИО15, Давыдовой ФИО16, действующей также в интересах несовершеннолетнего Давыдова ФИО17, к администрации г.Владивостока о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2012 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Допира О.В. на состав семьи пять человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям санитарных норм и правил, с количеством комнат не менее трех, общей площадью не менее 75 кв.м. в черте г.Владивостока.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Клеменчук М.С., возражения истца Допира О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Допира О.В обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире "адрес". В соответствии с решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 09.12.1988 года N 684 "Об утверждении актов межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания" названный дом включен в списки расселения ветхого жилья на 1993 год.

На 1988 год износ дома составлял 63%, 23 года ремнт дома не производился.

Решением Думы г. Владивостока от 27 марта 2003 года N 178 утверждена программа переселения граждан г. Владивостока из ветхого и аварийного жилищного фонда, но указанный дом в реестр ветхих и аварийных строений г. Владивостока не вошёл.

Администрацией г. Владивостока до настоящего времени не решен вопрос об отселении жильцов дома "адрес".

По уточненным исковым требованиям истица просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на состав семьи 5 человек.

К участию в деле в качестве соистцов вступили Допира В.И., Допира С.В., Давыдова Т.В., являющаяся также законным представителем Давыдова Д.И.

В судебном заседании истица Допира О.В. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что она неоднократно обращалась в администрацию с вопросом предоставления другого жилого помещения.

Истцы Допира В.И., Допира С.В., Давыдова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации г.Владивостока Силин А.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает сроки предоставления жилого помещения.

С постановленным решением не согласен ответчик администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, указывая, что судом нарушены положения ст. 89 ЖК РФ при определении площади предоставляемой истцам квартиры. Истцы не состоят и не имеют права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям недостаточности занимаемой площади, т.к. площадь занимаемого ими жилого помещения соответствует учетной норме, установленной решением Думы г. Владивостока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Допира О.В., представитель ответчика администрации г. Владивостока Клеменчук М.С. поддержали заявленные доводы и возражения.

Истцы Допира В.И., Допира С.В., Давыдова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыдова Д.И., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, возражения истицы, полагает, что решение подлежит изменению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, т.к. судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Положением п.1 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам взамен признанного непригодным занимаемого ими жилого помещения другого равнозначного жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирующий условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что в квартире "адрес", зарегистрированы: наниматель Допира В.И., его жена Допира О.В., дочь Допира С.В., дочь Давыдова Т.В., его внук Давыдов Д.И.

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов N 684 от 09.12.1988 г. утвержден акт межведомственной комиссии от 09.12.1988 г. N684, которым дом "адрес" признан непригодным для проживания, отделу по учету и распределению жилья Владивостокского гориспокома поручено указанный дом включить в списки расселения ветхого жилья на 1993 г.

Установлено, что по настоящее время расселение истцов не произведено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение.

Между тем, определяя площадь предоставляемого жилого помещения -75 кв.м., суд полагал, что истцы имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, размер предоставляемой им жилой площади должен определяться по норме предоставления, установленной решением Думы г.Владивостока от 29.09.2005г., т.е. не менее 15 кв.м. на человека.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие прием семьи Допира О.В. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по основаниям недостаточности площади занимаемого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд не принял во внимание, что названным решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 г. "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Владивостоке" предусмотрена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 13 кв.м. общей площади на одного человека.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома N "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 66,2 кв.м., количество проживающих 5 человек, что подтверждается выпиской формы -10 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на каждого истца, проживающего в спорном жилом помещении приходится 13,24 кв.м. общей жилой площади, что превышает учетную норму для постановки на учет в качестве нуждающихся.

По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно, в противоречие ст.89 ЖК РФ, на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения площадью, превышающей ранее занимаемого ими жилого помещения.

Выводы суда в части предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления, установленной Решением Думы г. Владивостока от 29.09.2005 г., в данном случае, ошибочны, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не имеет оснований для изменения или отмены в оставшейся части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2012 года изменить, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока удовлетворить.

Исключить из резолютивной части решения указания на предоставление жилого помещения "общей площадью не менее 75 кв.м.", указать "общей площадью не менее 66,2 кв.м.".

Председательствующий:

Судьи: