Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 22-3494

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Корольковой И.В.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюхина И.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 марта 2012 года, которым

ИЛЮХИНУ ИГОРЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, ... отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюхин И.В. осужден по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 23 мая 2001 года по ст. 162 ч.3 п. "в", ст. 111 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 26 декабря 2011 года приговор Лазовского районного суда Приморского края от 23 мая 2001 года приведен в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ N26 от 7 марта 2011 года действия переквалифицированы на ст. 162 ч.3 п. "в", ст. 111 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 6 ноября 2000 года, конец срока - 5 сентября 2015 года.

Осужденный Илюхин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что не имеется оснований для применения к осужденному Илюхину И.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и цели уголовного наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Илюхин И.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Полагает, что суд предвзято подошел к разрешению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, а также характеризующие его данные. Указывает, что ранее обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, где постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2011 года была дана прямо противоположная характеристика. Просит учесть, что возместил ущерб, причиненный преступлением, а также предпринял все меры на погашение иска, кроме того за период с июня 2011 года по март 2012 года был поощрен администрацией колонии, однако данные материалы не были исследованы судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Выводы суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч.1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из постановления, суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Илюхиным И.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

При этом суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей объективности.

Из представленных суду материалов установлено, что Илюхин И.В. характеризуется удовлетворительно. Начал отбывать назначенное ему судом наказание в ФБУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, где являлся дежурным по отряду. Характеризовался удовлетворительно. С мая 2003 года отбывал наказание в ЛИУ-47 ГУФСИН России по ПК, где являлся председателем санитарно-бытовой секции в отряде. Характеризовался удовлетворительно. С октября 2005 года был этапирован в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК, где был трудоустроен рабочим котельной. Характеризовался положительно. С июня 2010 года был этапирован в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК, где с 14 июля 2010 года по настоящее время трудоустроен машинистом кочегаром в котельную на промышленное предприятие колонии. К своим обязанностям относится удовлетворительно, трудовую дисциплину старается не нарушать. За период отбывания наказания окончил профессиональное училище по специальности машиниста кочегара котельной второго разряда. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет четыре дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены в установленном законном порядке. За весь период отбывания наказания 18 раз поощрялся правами начальника учреждения. Отбывает наказание в облегченных условиях с 11 сентября 2008 года. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но реагирует на них не всегда правильно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы не всегда (л.д. 12).

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.

Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Что касается доводов жалобы о том, что суд не учел поощрения, которые им были получены в период с июня 2011г. по март 2012г., судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании обозревалось личное дело осужденного Илюхина И.В., что подтверждается протоколом судебного заседания ( л.д. 25) и, кроме того, в материалах имеется справка о поощрениях и взысканиях, имеющихся у Илюхина И.В. за весь период отбывания наказания на 23.01.2012г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Илюхин И.В. к настоящему моменту не достиг в полной степени целей исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 марта 2012 года в отношении Илюхина Игоря Владимировича оставлено без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Королькова И.В.

Кудьявина Г.И.

Справка: Илюхин И.В. в ...