Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-3331

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Гороховой Л.Е.

Маругина В.В.

При секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Розенко В.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2012 года, которым

РОЗЕНКО ВЛАДИМИРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ... отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Розенко В.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего отменить постановление, мнение адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розенко В.А. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского районного суда Приморского края от 23 сентября 2008 года по ст. 231 ч.1, ст. 74 ч.4,5, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 23 сентября 2008 года, конец срока - 22 декабря 2012 года.

Осужденный Розенко В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Розенко В.А. за весь период отбывания наказания твердого стремления к исправлению не проявлял, характеризуется удовлетворительно, активного участия в общественной жизни колонии не принимает, ведет пассивный образ жизни, наличие одного поощрения, полученного в январе 2010 года, не может в полной мере свидетельствовать о его исправлении. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Розенко В.А. цели исправления не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Розенко В.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Считает, что суд предвзято отнесся к его ходатайству об условно-досрочном освобождении. Ссылается, что имеет поощрение от администрации колонии, выговоров, взысканий и нарушений режима содержания в колонии не имеет. Полагает, что суд не учел, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который после смерти его жена находится в интернате. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В дополнительной жалобе от 15 мая 2012г. осужденный Розенко В.А. ссылается на то, что по его мнению, суд рассматривая ходатайство об условно - досрочном освобождении должен был привести в соответствие с ФЗ N 87 от 19.05.2010г. приговор мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского района Приморского края от 23 сентября 2008г. Считает, что он подлежит освобождению от наказания в связи с изданием данного Федерального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст.79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.

Свое решение суд мотивировал, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Розенко В.А., отбывая меру уголовного наказания в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска ничем себя не проявил, нарушений режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-26 п. Приморский зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, за добросовестное отношение к труду один раз поощрялся правами начальника учреждения в виде благодарности. По прибытию в учреждение ФКУ ИК-31 с. Чугуевка 30 апреля 2010 года после прохождения адаптационного периода в отряде N 8 "карантин" осужденный был распределен в отряд N 7 без трудоустройства по не зависящим от него причинам, а в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест на производстве, но от работы он не отказывается, привлекается к работам по благоустройству учреждения согласно графика на основании ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы. В отряде осужденный ничем не увлекается, ведет пассивный образ жизни. К представителям администрации учреждения относится лояльно. По имеющемуся у осужденного исполнительному листу на общую сумму 100 рублей и исполнительному листу об удержании алиментов на общую сумму 120131 рубль 57 копеек удержаний не производилось. После освобождения из мест лишения свободы твердых намерений трудоустроиться и не нарушать требования законодательства осужденный не имеет (л.д. 10).

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.

Относительно довода кассационной жалобы Розенко В.А. по поводу наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства были известны суду (протокол судебного заседания л.д. 17-19). Кроме того, указанные обстоятельства являются смягчающими наказание и учитываются судом при постановлении приговора.

Кроме того, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Что касается доводов дополнительной жалобы осужденного о том, что суду следовало привести в соответствие с ФЗ N 87 от 19.05.2010г. приговор, по которому он осужден, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями закона с ходатайством о приведении приговора в соответствие в связи с изданием Нового уголовного закона осужденному следует обратиться непосредственно в суд по месту отбывания наказания.

При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы осужденного - удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2012 года в отношении Розенко Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Маругин В.В.

Справка: Розенко В.А. в ...