Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8448

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Кубатовой О.А.

при секретаре Лукъянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление" о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя ООО "Специализированное строительное управление" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ОАО "Специализированное строительное управление" Загуменной Р.П., прокурора Петровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Артема обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Специализированное строительное управление" о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны и направить его на утверждение Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Артема проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, по результатам которой установлено, что ОАО "Специализированное строительное управление" осуществляет деятельность по производству строительно-монтажных работ, изготовлению асфальтобетонной смеси. Управлением охраны окружающей среды администрации Приморского края ОАО "Специализированное строительное управление" выдано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных веществ в атмосферный воздух сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до назначений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. В соответствии с п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство асфальтобетона на стационарных заводах относится ко II классу опасности с санитарно-защитной зоной, составляющей 500 метров. Таким образом, ОАО "Специализированное строительное управление" является предприятием, отнесенным ко II классу опасности, для которых разработка и установление зон санитарной защиты является обязательным. В настоящее время санитарно-защитная зона для ОАО "Специализированное строительное управление" не разработана и не установлена. Отсутствие разработанной и утвержденной в установленном законом порядке указанной зоны нарушает право неопределенного круга лиц на благополучную окружающую среду. Просил обязать ОАО "Специализированное строительное управление" разработать проект санитарно-защитной зоны и направить его на утверждение Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ОАО "Специализированное строительное управление" разработать и согласовать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны в срок не позднее 01.02.2013 г. и направить согласованный в установленный законом порядке проект защитной зоны на утверждение Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации в срок не позднее 01.02.2013 г.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОАО "Специализированное строительное управление" исковые требования не признал, пояснил, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязательны для вновь строящихся и реконструируемых объектов, к каковым общество не относится, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Специализированное строительное управление" удовлетворены. На ОАО "Специализированное строительное управление" возложена обязанность направить согласованный в установленном законодательством РФ порядке проект санитарно-защитной зоны для объекта ОАО "Специализированное строительное управление", расположенного на промышленной площадке по адресу: "адрес" на утверждение Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ С ОАО "Специализированное строительное управление" в доход бюджета Артемовского городского округа сумма 200,00 рублей.

С указанным решением не согласился представитель ОАО "Специализированное строительное управление", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ОАО "Специализированное строительное управление" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с п. 7.1.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство асфальтобетона на стационарных заводах относится ко II классу опасности с санитарно-защитной зоной, составляющей 500 м.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки на предмет соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ОАО "Специализированное строительное управление" осуществляет деятельность по производству асфальтобетона на стационарном заводе. Управлением охраны окружающей среды администрации Приморского края обществу выдано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время санитарно-защитная зона для ОАО "Специализированное строительное ФИО1" не разработана и не установлена.

Как следует из экспертного заключения N/А/08 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Специализированное строительное ФИО1" осуществляет свою деятельность на одной промышленной площадке, с востока которой располагается жилая застройка. В границу СЗЗ попадает 47 одноэтажных жилых домов, в которых проживают около 876 человек. Максимальное суммарное содержание двуокиси азота, окиси азота, ванадия пятиокись, сернистого ангидрида на границе СЗЗ не превышает 0,24 ПДК, в зоне жилой застройки - 0,25 ПДК; двуокиси азота и сернистого ангидрида на границе СЗЗ не превышает 0,154 ПДК, в зоне жилой застройки - 0,155 ПДК; сернистого ангидрида и сероводорода на границе СЗЗ не превышает 0,08 ПДК, в зоне жилой застройки - 0,1 ПДК; пыли неорганической с содержанием кремния 20-70% на границе СЗЗ не превышает 0,295 ПДК, в зоне жилой застройки - 0,3 ПДК.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь положениями ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствие у ОАО "Специализированное строительное управление" разработанной и утвержденной в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны нарушает право граждан, проживающих в районе ее деятельности на благополучную окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку в резолютивной части не конкретизирован объект, в отношении которого необходимо выполнить проект санитарно-защитной зоны, судебная коллегия полагает необоснованными.

В резолютивной части решения суд возложил на ОАО "Специализированное строительное управление" обязанность разработать и согласовать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для объекта ОАО "Специализированное строительное управление", расположенного на промышленной площадке по адресу: "адрес", в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела экспертного заключения N 47/А/08 следует, что в состав ОАО "Специализированное строительное управление" входят производственные объекты, а именно склад цемента, склад битума, склад инертных материалов, асфальтобетонный завод, склад мазута и растворобетонный узел.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что ОАО "Специализированное строительное управление" принадлежат на праве собственности следующие объекты: сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью рельсового пути 1273 м; здание АБК, общей площадью 367,10 кв.м; здание котельной, общей площадью 299,80 кв.м; здание склада, общей площадью 24,80 кв.м; здание цеха, общей площадью 94,40 кв.м; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 41,90 кв.м; здание склада минеральных продуктов, общей площадью 53,50 кв.м; сооружение - битумохранилища заглубленное, застроенной площадью 452 кв.м; здание склада, общей площадью 108 кв.м. Указанные объекты, расположены по адресу: "адрес" (л.д.54-62).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в резолютивной части решения определенно указан объект (ОАО "Специализированное строительное управление", расположенный на промышленной площадке по адресу: "адрес"), в отношении которого возложена обязанность разработать и согласовать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующими положениями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции от 12.10.2010), ОАО "Специализированное строительное управление" как действующее предприятие, не является объектом, в отношении которого необходимо устанавливать санитарно-защитную зону, судебная коллегия полагает необоснованными.

Суд, верно ссылаясь на ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", указал, что в силу ст. ст. 34, 44 указанного закона эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования. Вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются охранные, в том числе санитарно-защитные зоны (ч. 2 ст. 52 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 22.11.2010 г. N 01/16400-0-32 "О разъяснении изменений N 3 в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03" натурные исследования и измерения на границе жилой застройки и расчетной санитарно-защитной зоны проводятся для групп промышленных предприятий, в состав которых входят объекты I, II классов опасности - всего 20 натурных исследований загрязнений атмосферного воздуха в год, проводимых посезонно.

При таких обстоятельствах, санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации предусмотрено утверждение санитарно-защитных зон при условии наличия натурных исследований загрязнений атмосферного воздуха, которые проводятся в течение 1 года, на основании экспертизы проекта санитарно-защитной зоны, при этом изготовлению последнего должно предшествовать утверждение и согласование проекта обоснования санитарно-защитных зон.

Таким образом, поскольку законодателем на все юридические лица, деятельность которых оказывает воздействий на окружающую среду, возложена обязанность по соблюдению прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека и выполнению требований санитарного законодательства, предусматривающего создание в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений санитарно-защитных зон как защитного барьера, то положения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в действующей редакции распространяют свое действие и на ОАО "Специализированное строительное управление".

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированное строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи