Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8690

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цымбалюк Н.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Дальневосточному региональному центру МЧС России, ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

по апелляционным жалобам Цымбалюк Н.Н. и представителя ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июля 2012 года, которым иск Цымбалюк Н.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Дальневосточному региональному центру МЧС России, ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично. Взыскано с ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" в пользу Цымбалюк Н.Н. в счет возмещения ущерба 88802 рубля, судебные расходы в сумме 22592 рубля, всего 111393 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Цымбалюк Н.Н. на основании ордера Марасевой Е.А., представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N25 МЧС России" по доверенности Юрковой А.А., а так же представителя Дальневосточного регионального центра МЧС России по доверенности Кузнецовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цымбалюк Н.Н. обратился в суд с вышеназванным указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Жилой корпус по указанному адресу с 29.01.2009 года закреплен на праве оперативного управления за ответчиком. В период с октября по ноябрь 2010 года на указанном здании производилась реконструкция кровли, в ходе которой разрушены межплитные швы и перекрытия 4 этажа, в результате чего осадки в виде дождя и снега начали проникать в жилые помещения, в том числе в квартиру истца, и на лестничную площадку. В связи с заливом квартиры ему причинен ущерб. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по содержанию кровли в технически исправном состоянии, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил суд обязать ответчика восстановить целостность кровельного покрытия жилого дома, взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 88 801 рублей, компенсацию морального вреда в суме 100 000 рублей и судебные расходы в общей сумме 22592 рублей 61 копейка.

Определением суда от 29 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Приморскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа".

Определением суда от 29 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Главное управление МЧС России по Приморскому краю на Дальневосточный региональный центр МЧС России.

Определением суда от 08 июня 2012 года ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" привлечено по делу в качестве соответчика.

Истец и его представитель Марасева Е.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ "Специальное управление ФПС N25 МЧС России" Юркова А.А. по доверенности иск не признала. Представитель ответчика Дальневосточный региональный центр МЧС России Гончаров Е.Л. в судебном заседании иск не признал, считает, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" вследствие некачественного выполнения подрядных работ.

Представитель ответчика ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что с иском не согласен, считает, что вина ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" и причинно-следственная связь между их действиями и причинением ущерба не доказана.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований за счет ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа", в остальной части иск оставлен без удовлетворения. С решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ФГКУ "Специальное управление ФПС N25 МЧС России" обязанности по восстановлению целостности кровельного покрытия многоквартирного дома по адресу: "адрес" не согласен Цымбалюк Н.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное. С решением так же не согласно ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа", представителем подана апелляционная жалоба в которой просят решение отменить, в иске к ним отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, которые поддержали свои доводы в полном объеме, судебная коллегия находит следующее.

Удовлетворяя исковые требования Цымбалюк Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции основываясь на определении Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2012 года сделал вывод о том, что материальный ущерб, причиненный истцу затоплением его имущества должно нести ОАО ""Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа", которое выступая генеральным подрядчиком, некачественно выполнило работы в рамках заключенного государственного контракта от 27.08.2010 года N88, согласно которому ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" выполняло работы по реконструкции пожарного депо специальной части N1 ФГКУ "Специальное управление ФПС N25 МЧС России", в том числе и по реконструкции здания по адресу: "адрес", в котором расположена квартира N, нанимателем которой является истец. Кроме того, суд пришел к выводу, что указанное определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 года, которым утверждено мировое соглашение между спорящими сторонами государственного контракта от 29.06.2012 года, в силу положений ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу. При таких обстоятельствах, суд приняв во внимание, что согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения, ОАО ""Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" обязано в срок до 31 июля 2012 года устранить все недостатки на реконструируемом объекте, отказал в удовлетворении требований о восстановлении целостности кровельного покрытия многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Судебная коллегия исследовав доводы апелляционной жалобы ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" и Цымбалюк Н.Н., в совокупности с представленными сторонами доказательствами, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют материальному и процессуальному закону. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Цымбалюк Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, ул. им.В.А. Маслакова, д. 10А, кв.7, наймодателем которого является ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" за которым административно-хозяйственное здание и жилой корпус по указанному адресу закреплены на праве оперативного управления, согласно распоряжению Росимущества от 29 января 2009 года N 40-р.

В период с октября по ноябрь 2010 года на здании, расположенном по адресу: "адрес", силами ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа", в рамках государственного контракта от 27.08.2010 года N8, заключенного между Дальневосточным региональным центром МЧС России, действующего в качестве заказчика в интересах ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России", с одной стороны и ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа", являющегося генеральным подрядчиком, производилась реконструкция кровли пожарного депо с жилым корпусом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России", расположенного по адресу: "адрес"

В ходе реконструкции разрушены межплиточные швы и перекрытия 4 этажа (над частью жилого здания), в результате чего осадки начали проникать в помещение квартиры истца и на лестничную клетку.

Факт затопления квартиры истца подтвержден актами обследования жилого помещения N1 от 10.12.2010 года и N 2 от 01.04.2011 года, составленными комиссией ГУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России", а так же актом обследования N 1 от 16.05.2011 года, составленного комиссией ГУ "Специальное управление ФПС N25 МЧС России" в присутствии представителя ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа". Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения N 12/У-01/Б от 25.01.2011 года, которым установлено, что квартира, где проживает истец, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (по относительной влажности воздуха).

Причиненный ущерб, подтвержденный отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 06.12.2011 года N116/686-11 составил 88801 рубль.

В силу п.2 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Согласно п.5 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По смыслу вышеизложенных норм материального права обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на наймодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ч.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.65,ч.2 ст.66 Жилищного кодекса РФ в корреспонденции с положениями ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения причиненных истцу убытков в размере 88801 рубль и понесенных им судебных расходов в сумме 22592,61 рубля (расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, по оплате комиссии за услуги банка в сумме 165 рублей, по оплате санитарно-эпидемиологических услуг в сумме 1363 рубля 58 копеек, по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 064 рубля 03 копейки) в силу положений ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России", равно как и возложение обязанности по восстановлению целостности кровельного покрытия многоквартирного дома по адресу: "адрес". Вывод судебной коллегии основывается на специфике сложившихся между истцом и указанным ответчиком правовых отношений, в ходе реализации которых истцу причинены убытки по вине ненадлежащего выполнения своих обязательств ФГКУ "Специальное управление ФПС N 25 МЧС России" перед истцом.

Правовых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в рамках заявленного иска других ответчиков по делу не имеется, поскольку истец с указанными ответчиками в правоотношениях не состоит.

Требования Цымбалюк Н.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей судебная коллегия находит необходимым оставить без довлетворения, поскольку они не основаны на нормах материального закона. Указанные требования заявлены в связи с нарушением имущественных прав истца, тогда как возможность компенсации морального вреда в спорной ситуации законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Цымбалюк Н.Н. в части.

Взыскать с Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу Цымбалюк Н.Н. стоимость восстановительного ремонта в сумме 88 801 рубль, судебные расходы в сумме 22 592 рубля 61 копейка.

Обязать Государственное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" восстановить целостность кровельного покрытия жилого дома "адрес" в городе Большой Камень Приморского края.

В остальной части заявленные Цымбалюк Н.Н. исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи