Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8561

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодышевой Ю.А. к ФГУП "Почта России" (филиал - Находкинский почтамт УФПС Приморского края) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда по частным жалобам Тодышевой Ю.А. и ФГУП "Почта России" (филиал - Находкинский почтамт УФПС Приморского края) на определение Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2012 года, которым данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тодышева Ю.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" (филиал - Находкинский почтамт УФПС Приморского края) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 02.02.2004 года была принята на работу в Находкинский почтамт УФПС Приморского края, являющийся филиалом ФГУП "Почта России" на должность .... С 28.02.2008 года истица переведена на должность ....

Приказом начальника Находкинского почтамта УФСП Приморского края от 25.05.2012 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к изданию данного приказа послужило нарушение ею приказа от 24.06.2010 года N 243-п "Об утверждении документов, определяющих правила информационной безопасности при работе пользователей с информационными ресурсами ?", а именно несанкционированное удаление части производственных документов и программ.

С таким приказом работодателя истица не согласна, просила признать приказ начальника Находкинского почтамта УФСП Приморского края от 25.05.2012 года N 23-В незаконным, взыскать с Находкинского почтамта УФСП Приморского края компенсацию морального вреда - 50000 рублей, материальный ущерб - 6000 рублей.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о подсудности Находкинскому городскому суду.

В судебном заседании Тодышева Ю.А. возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Представитель Находкинского почтамта УФСП Приморского края в судебном заседании просил о рассмотрении дела в Находкинском городском суд Приморского края.

Определением суда от 01.08.2012 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения.

С таким определением не согласились Тодышева Ю.А. и представитель Находкинского почтамта УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России", в частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Делая вывод о неподсудности спора Находкинскому городскому суду Приморского края, суд пришёл к выводу о том, что Находкинский почтамт не является филиалом или представительством ФГУП "Почта России", поэтому иск Тодышевой подлежит рассмотрению по месту нахождения УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" в Ленинском районном суде г. Владивостока.

Однако оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

В частной жалобе Тодышева Ю. А., ставя вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылается на то, что имеет право на рассмотрение её иска о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору, то есть в Находкинском городском суде Приморского края. Судебная коллегия признаёт такой довод жалобы обоснованным.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Из трудового договора, заключённого между Тодышевой Ю. А. и ФГУП "Почта России" в лице начальника Находкинского почтамта, следует, что Тодышева Ю. А. принята на работу в Находкинский почтамт, местом работы является: г. Находка ... (л. д. 11).

С учётом изложенного вывод суда о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в другой суд неверен.

Определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Довод частной жалобы представителя Находкинского почтамта о незаконности определения суда судебная коллегия также признаёт заслуживающими внимание.

Довод частной жалобы Тодышевой Ю. А. о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что не было рассмотрено её ходатайство об уточнении исковых требований, является несостоятельным. Данное ходатайство было рассмотрено судом в судебном заседании 01.08.2012 и приобщено к материалам дела, что прямо следует из протокола судебного заседания на л. д. 153-155.

Ссылка истицы в жалобе на то, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, не нашла своего подтверждения. Положения ст. 228 ГПК РФ, предусматривающие обязательность ведения в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции протокола, судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 01.08.2012 года отменить, направить дело в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи