Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8744

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апонюк С.В. к ООО ПСК "Восток-Строй", третьи лица: ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по Приморскому краю, Шутов А.Г., Киселев А.М., Слепышев А.В., Слепышев А.В., Бережной А.А., Тимощук Н.А. об освобождении имущества от ареста

по апелляционным жалобам Апонюк С.В. и представителя ООО ПСК "Восток-Строй" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Апонюк С.В. об освобождении имущества от ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя ООО ПСК "Восток-Строй" по доверенности Андрияновой И.В., представителя Слепышева А.В. и Шутова А.Г. по доверенности Малец В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апонюк С.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 21 июля 2011 года он заключил с ответчиком ООО ПСК "Восток-Строй" договоры N 1/68 и N2/75 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу "адрес", по условиям которого ООО ПСК "Восток-Строй" приняло на себя обязательства по передаче ему квартиры (строительный N68) общей площадью 41,36 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: "адрес" и квартиры (строительный N75) общей площадью 41,36 кв.м, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: "адрес". В настоящее время он исполнил свои обязательства по оплате квартир в соответствии с условиями договоров N 1/68 и 2/75 от 21.07.2011 года и графиком платежей. При заключении договоров N 1/68 и 2/75 от 21.07.2008 года он приобрел права владения, пользования и распоряжения двумя однокомнатными квартирами (со строительными NN 68,75) по адресу: "адрес". В сентябре 2011 года, при внесении им платежей за приобретенные квартиры, он выяснил, что сдача дома в эксплуатацию приостановлена в связи с наложением судебными приставами-исполнителями ареста на указанный дом, являющийся объектом незавершенного строительства готовностью 13%. Как пояснил ему ответчик ООО ПСК "Восток-Строй", запрет наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", так как данный объект недвижимости является общей долевой собственностью участников долевого строительства, в том числе, его долевой собственностью, и не принадлежит на праве собственности должнику-ООО ПСК "Восток-Строй". Таким образом, постановление судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес", нарушает его права и права иных участников долевого строительства, так как создает препятствия для ввода многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" в эксплуатацию и препятствует регистрации прав на приобретенные третьими лицами (дольщиками) квартиры по договорам участия в долевом строительстве в УФРС по ПК. Просил освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий объект незавершенного строительства (жилой дом с пристройкой) готовностью 13 %, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании Апонюк С.В. не присутствовал, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО в судебном заседании требования не признал и пояснил, что обжалуемый истцом запрет на совершение регистрационных сделок с объектом незавершенного строительства готовностью 13 % по "адрес" не создает никаких препятствий истцу, поскольку имеет оговорки и разрешает ООО ПСК "Восток строй" изменить процент готовности строения и ввести его в эксплуатацию. Только после этого ответчик сможет передать истцу квартиры по актам приема- передачи. Арест на здание приставом не налагался. Кроме того заявитель указывает в иске, что арест наложен на его имущество, однако, имущество - объект незавершенного строительства готовностью 13 % согласно выписки УФРС по ПК является собственностью ООО ПСК "Восток-Строй", поскольку был приобретен в 2007 году ответчиком у другой компании по договору купли-продажи и никакие денежные средства дольщиков именно в этот объект не вкладывались. После получения истцом всех необходимых документов постановление судебного пристава-исполнителя не будет препятствовать истцу в регистрации права собственности, поскольку его квартиры расположены во второй секции, а согласно разрешению на строительство, дом по "адрес" состоит из 1 секции.

Представитель Шутова А.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца судом не установлено. Препятствий в реализации прав постановление пристава- исполнителя истцу не создает.

Представитель Слепышева А.В. и Слепышева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что право собственности у ООО ПСК "Восток-Строй" возникло до привлечения денежных средств дольщиков и нельзя говорить, что денежные средства положены на строительство данного объекта. Дом в настоящий момент в эксплуатацию не сдан ответчиком, и поэтому истец не может реализовать свои права собственника.

В судебное заседание Киселев А.М., Слепышев А.В., Слепышев А.В., Бережной А.А., Тимощук Н.А. не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Апонюк С.В. и представитель ООО ПСК "Восток-Строй", ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, которые настаивали на своих доводах, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Согласно ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Арест применяется при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2009 года исковые требования ООО ПСК "Восток-Строй" к ООО "СК "Хадар" о государственной регистрации в судебном порядке сделки и перехода права собственности удовлетворены частично. Зарегистрирован переход права собственности от ООО "СК "Хадар" к ООО ПСК "Восток-Строй" объекта незавершенного строительства, готовностью 11 % по адресу г "адрес", условный номер N.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2009 года за N N, ООО ПСК "Восток-Строй" является собственником объекта незавершенного строительства, готовностью 13 %, по адресу "адрес", условный номер N, с ограничением в виде запрещения сделок с имуществом и регистрации, за исключением изменение процента готовности строения и его ввода в эксплуатацию.

Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу "адрес" между Апонюк С.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключены 21.07.2011 года.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2009 года с ООО ПСК "Восток-Строй" в пользу Слепышева А.В. взыскано 1 834193 рублей 32 копейки. В целях исполнения указанного решения суда 25.01.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО на основании исполнительного производства N от 25.03.2010 года, вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, площадью застройки 438,40 кв.м. степенью готовности 13 %, инвентарный номер: N; регистрационный номер объекта N, расположенный по адресу "адрес"

16.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО на основании исполнительного производства N N от 25.03.2010 года, вынесено постановление о внесении изменений в постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов незавершенного строительства от 25.01.2012 года, объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключении их госреестра, а также действий направленных на отчуждении, обременение, (смену собственника) объекта недвижимости. Разрешено производить регистрационные действия в части направленной на изменение статуса объекта - как объекта незавершенного строительства, в части направленной на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, площадью застройки 438,40 кв.м. степенью готовности 13 %, инвентарный номер: N; регистрационный номер объекта N, расположенный по адресу "адрес".

Как установлено судом первой инстанции судебным приставом не производился арест объекта незавершенного строительства, площадью застройки 438,40 кв.м. степенью готовности 13 %, инвентарный номер: N; регистрационный номер объекта N, расположенный по адресу "адрес", а произведен запрет на совершение с ним определенных регистрационных действий. При этом, разрешено производить действия по вводу строения в эксплуатацию.

За регистрацией своего права собственности на объекты недвижимости, расположенные в объекте незавершенного строительства, площадью застройки 438,40 кв.м. степенью готовности 13 % истец в уполномоченные органы не обращался. Доказательств иного, истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 25 января 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с изменениями, внесёнными в него постановлением от 16 ноября 2011 года не нарушает прав и законных интересов истца.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект незавершённого строительства явились обеспечительной мерой исполнительного производства и были совершены в полном соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ПСК "Восток-Строй" и истца Апонюк С.В. сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Апонюк С.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи